tag:blogger.com,1999:blog-1337956845083009848.post4492612463310914746..comments2023-12-15T07:38:08.380+02:00Comments on Lumea …. aşa cum nu o ştim?: Wikipedia – între resursă şi disturbatorBogdan Voicuhttp://www.blogger.com/profile/16775024995964048267noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1337956845083009848.post-41495032470079303072008-09-06T10:34:00.000+03:002008-09-06T10:34:00.000+03:00Comentariul lui David Barry seamănă cu ce am scris...Comentariul lui David Barry seamănă cu ce am scris mai sus.<BR/><BR/>Pe Sue McPherson o ştiu ca pe o radicală de pe lista de discuţii de la Social-Theory, pe care avea cândva obiceiul să o spameze intens. Opţiunea respectivă aş spune că este doar parţial adevărată, verificându-se în cazul universităţilor de mâna a şasea şi a jurnalelor care îşi fac un titlu de glorie din a publica garbage. <BR/><BR/>Dacă te uiţi la jurnale peer-reviewed, însă cu peer-reviewing făcut serios, nu ca în România, calitatea informaţiei devine remarcabilă ... <BR/><BR/>Deh, chestiune de etichetare :)Bogdanhttps://www.blogger.com/profile/13792657818908403335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1337956845083009848.post-28573815596592519012008-09-05T19:46:00.000+03:002008-09-05T19:46:00.000+03:00Eu subsemnez cu astea doua comentarii de pe forumu...Eu subsemnez cu astea doua comentarii de pe forumul THE: <BR/><BR/># david Barry 28 August, 2008<BR/>What I like about wikipedia is that it IS unreliable, and so encourages a suspecting glance when dealing with all written sources.<BR/><BR/># Sue McPherson 28 August, 2008<BR/>I'm sure Wikipedia is no more a dubious source than academia itself. (....)Cosimahttps://www.blogger.com/profile/13467556899328851287noreply@blogger.com