Vin alegerile locale: CORBEANCA 2020

Încep azi analiza candidaturilor la trei primării:

Corbeanca (unde locuiesc), Ploiești (unde m-am născut), București (unde lucrez).

Folosesc sursele disponibile online și doar atât.

Azi e rândul alegerilor din Corbeanca.

Cum analizez

---

Mai sunt aproximativ 45 de zile până la alegerile din septembrie. Candidații serioși au avut timp să își anunțe candidatura, să prezinte programul, să spună ce vor ei să facă. mai sunt și unii care vor anunța candidatura pe ultima sută de metri, mai ales că abia de mâine se încep a se face înscrierile la AEP.

Pentru moment însă, hai să vedem care ar fi candidații posibili și cum arată propunerile lor electorale.

Mă uit la 6 criterii generale în fiecare localitate:

Focus pe elementele negative ale adversarilor

Focus pe proiectele proprii

Prezența unui program

Fezabilitate

Adecvare la nevoi (identificarea nevoilor)

Estimarea costurilor măsurilor propuse

Apoi iau în considerare câteva criterii locale, de interes pentru mine. În Corbeanca, acestea sunt legate de:

Multe străzi sunt proaspăt asfaltate, dar asfaltul acoperă cam o bandă și jumătate. E nevoie fie de extinderea carosabilului (este loc aproape pretutindeni), fie de sensuri unice și împărțirea carosabilului între biciclete/pietoni și mașini. Am explicat chestiunea pe larg aici.

E nevoie de igienizarea pădurilor și de alei în interiorul acestora. Acesta ar permite  plimbări, alergări etc., așa cum e prin multe alte locuri din lume. Chiar dacă pădurea nu aparține municipalității (toate par a fi ale Romsilva), primăria poate avea negocieri în această privință, ca reprezentant al comunității.

Drum de centură decent (în clipa aceasta, la oră de vârf, traficul este ca pe străzile aglomerate din București)

Conectarea transportului local cu linia de tren Aeroport-Gara de Nord (care va fi dată în folosință și trece adiacent cu comuna. Este simplu de făcut, fiindcă avem, transport local. dar necesită negociere cu Otopeni și Mogoșoaia)

Ambrozie - sunt alergic la planta aceasta care hălăduiește pe peste tot

 

Ca să observ cum stau candidații în funcție de criterii, le accesez canale de comunicare online. dată fiind perioada pandemiei, e firesc să mă concentrez doar asupra acestora, chiar dacă comunicarea poate fi mai complexă. Complementar, mă uit la bannere, fiindcă ele presupun comunicare scurtă, directă, clară, dar ferită de contact direct.

În continuare descriu ce observ la fiecare partid/candidat, centrându-mă pe figura primarului propus. La final prezint un tabel sinoptic cu ce am observat. Sper să fi inclus aici toate sursele disponibile azi, 6 AUGUST. Dacă observați lipsuri sau erori, vă rog să lăsați un comentariu.

USR/PLUS

---

La Europarlamentare, în Corbeanca a fost unul dintre cele mai bune scoruri ale USR/Plus (47%), în condițiile în care PNL a avut 15% (cel mai mic din Ilfov), PSD - 9% (idem), PMP 14% (cel mai mare din Ilfov), Pro România 8% (idem).

Dar, deși au fost programate "primaries", anulate din cauza pandemiei, până la urmă USR și PLUS au candidați diferiți. Conform celor de la PLUS, aceasta se datorează opțiunii USR de a nu negocia mai nimic.

sursa: PLUS

USR

---

Candidat: George Antohi

Candidatul USR folosește trei instrumente de comunicare:

• Pagina primardecorbeanca.ro
  
• O serie de videoclipuri postate pe canalul de Youtube al unui anume Sebastian Lupu. (??)
• Pagina de Facebook a USR Corbeanca, unde preia în bună măsură elementele USR national și pe cele de pe canalul de Youtube amintit.
  

Principalele surse analizate:

• Clipul de campanie nr 1: https://www.facebook.com/usrcorbeanca/videos/319114969443325
• Explicația candidaturii: https://www.youtube.com/watch?v=gZ1LiLkdqkQ
• Programul se rezumă în principiu la o diagramă Gantt care însoțește lista de măsuri propuse: https://primardecorbeanca.ro/wp-content/uploads/2020/07/06.Program-nivel-maxim-de-detaliu-fara-bani-v.2.pdf

 

Programul nu este însoțit de o analiză de fundamentare, de estimări ale costurilor și de identificarea surselor de finanțare. În schimb include o listă consistentă de măsuri, cu etapele aferente implementării acestora, și cu o categorizare pe domenii de intervenție. Din păcate, așa cum am spus, nu se explică pe nicăieri de ce ar fi utile, care e ordinea priorităților și cum se finanțează.

Clipurile sunt centrate în jurul candidatului la fotoliul de primar. Unul dintre ele, cel de la primul link de mai sus, este emblematic. candidatul este înconjurat de patru susțnări. Cei patru, o femeie și trei bărbați, poartă măști de protecție. candidatul ține masca în mâini. Cei patru sugerează faptul că nu au dreptul de a vorbi. ca să accentueze impresia, în spate se află o fotografie a candidatului, în fapt un banner în mărime dublă față de natural. Aranjamentul mi-a sugerat "Big Brother". bannerul amintit este prost realizat fotografic, cu candidatul părând a fi orientat către trecut, cu capul în afara centrului atenției, indicând folosirea unui fotograf neprofesionist, ca și în cazul filmării.

Elementul extrem de bun al site-ului de campanie este prezența unui buget al primăriei, în fapt un răspuns al acesteia la solicitarea USR de a face publice structura veniturilor și cheltuielilor. Din păcate documentul nu este exploatat aproape deloc de către programul propus, sau cel puțin acest lucru nu este explicit.

PLUS

---

Candidat: Ștefan Apăteanu

Program: structurat pe domenii, cu analiza situației existente și măsuri propuse bazate pe acele evaluări ale situației. Măsurile nu sunt însă detaliate, nu au asociate costuri și moduri de atragere a finanțării. Singurele capitole în care programul este mai detaliat este cel legat de animalele fără stăpân și parțial cel dedicat educației.

Comunicare:

• site-ul primarincorbeanca.ro
• pagina de Facebook a PLUS Corbeanca, https://www.facebook.com/PLUSCorbeanca/, centrată pe propunerile candidatului

În clipuri, dar și pe site, candidatul la fotoliul de primar este însoțit de echipa de consilieri. Aceștia sunt descriși ca oameni de succes, cu competențe mai ales în sectorul corporate. Este surprinzător cum niciunul nu a reușit să aducă în program un echilibru al costurilor și veniturilor disponibile sau măcar o planificare clară precum cea propusă de USR. Pe de altă parte, practic niciunul nu are experiență în administrația publică. candidatul are studii în științe politice și administrative, fără a preciza ce secție a respectivei facultăți de la Universitatea din București a absolvit (din context e vorba de științe politice, care de altfel azi este facultate distinctă de științele adminstrative).

Prezența în interiorul echipei, interactivitatea (au evenimente de deschidere spre public), și clipurile filmate în comunitate sunt principalul plus al modului de comunicare. Totuși, fotografiile folosite ca ilustrare sunt cel mult neinspirate ca realizare tehnică și destul de departe de arta portretistică (în principala fotografie de campaniei, candidatul la fotoliul de primar privește spre stânga, adică e orientat spre trecut, nu spre viitor).

PSD

---

Comunicare: pagina de facebook https://www.facebook.com/PSD-Corbeanca-114914026866325/ Conținutul este preluat de la PSD Ilfov și este dedicat în principal incriminării PNL.

Program: nu are

Candidat: nu are

PNL

---

Comunicare :

 - prin pagina de Facebook: https://www.facebook.com/PNL-Corbeanca-434577253407004/. Sunt preluate aproape exclusiv mesaje de la nivel central sau cel mult județean.

- prin pagina de Facebook: https://www.facebook.com/viceprimar.corbeanca/. Pagina a fost înființată pe 1 august, sunt doar câteva postări despre candidatul la funcția de ... viceprimar. De observat că este un candidat invizibil (nu are poză!) și postează numele în stil sovietic, prenumele fiind după numele de familie: Snagoveanu Adrian.

Prin pagina de Facebook https://www.facebook.com/groups/1183083831722938/ (Corbeanca grup electoral), unde în principiu sunt promovate acțiuni ale PNL a nivel central, este acuzat PSD de diverse și sunt prezentate acțiuni ale candidatului la funcția de viceprimar.

 

Nu are candidat propriu la primărie și nici nu anunță că ar susține un altul

Nu are program

ALDE

---

Pagina de Facebook era unica sursă. Acum nu mai există.

Altele

---

UDMR, Pro România, PMP: nu am găsit nimic online.

Primarul curent este în funcție din 2008. Fost PSD, a trecut la UNPR, iar după fuziunea cu PMP a devenit liderul acestei formațiuni la nivel local și vicepreședinte județean, fiind ales în 2016 ca PMP-ist. Nu am găsit nimic online privind o eventualitate candidatură în 2020.

Tabel sinoptic

---

	USR	PLUS	PNL	PSD
Focus pe elementele negative ale adversarilor	x	-	x	x
Focus pe proiectele proprii	-	x	-	-
Prezența unui program	parțial	x	-	-
Fezabilitate	-	parțial	-	-
Adecvare la nevoi (identificarea nevoilor)	-	x	-	-
Estimarea costurilor măsurilor propuse	-	-	-	-
Străzile	Practic nu	parțial	-	-
Pădurile	parțial	-	-	-
Centura	X	Parțial	-	-
Conectarea cu calea ferată	parțial	-	-	-
Ambrozie	-	x	-	-

Concluzii de moment

---

PNL și PSD nu sunt interesate de voturi în Corbeanca. probabil vor depune liste doar ca să crească numărul de voturi pentru Consiliul Județean. La fel vor face și ProRomânia, ALDE, poate și UDMR.

Probabil primarul actual va candida. Primăria celei de-a doua cea mai dezvoltată comună din țară e destul de atractivă. De fapt, principala întrebare de pus într-o dezbatere ar fi de ce localitatea este doar comună? Infrastructura este mai mult decât urbană, cu canalizare aproape generalizată, mall, magazine, cârciumi, spital, câteva companii decente, spații verzi naturale (lacuri, păduri) șamd. Educația locuitorilor este mult peste medie. Veniturile sunt peste media europeană cu mult. Dar deh, vorbim de o comună cu patru sate și încă două cartiere. Numai că primarul nu pare interesat de a-și face campanie sau de a discuta cu oamenii despre ceea ce propune.

PLUS și USR s-au plasat ca principalii doi competitori. Dar actualul primar a câștigat mandat după mandat, ultima dată cu peste jumătate din voturile exprimate. ca în multe locuri din țară, USR/PLUS pare a se îmbăta cu iluzia faptului că la scrutinele precedente prezența la vot a fost redusă și că vor lua voturile celor ce nu s-au prezentat la vot sau și-au schimbat între timp rezidența în Corbeanca, în loc de București. Dar aceasta este democrația: se câștigă cu voturile celor prezenți la vot. Și, în ciuda stereotipurilor românești, voturile celor care nu vin la vot se distribuie de regulă similar cu ale celor ce merg la vot (rareori e altfel).

Programele sunt iluzorii. Aceasta este simptomatic pentru societatea românească. PNL și PSD nu au nimic de oferit. USR și PLUS au programe care nu sunt bazate pe analize ale resurselor și costurilor, iar în cazul USR nu e vorba nici de o evaluare sumară a nevoilor și oportunităților. Țiunând cont și de componența susținătorilor candidatului PLUS, constat din nou o lipsă de capacite de a planifica și a conduce o colectivitate a celor ce vin din mediul corporate. Aceștia par adesea a uita că orice întreprindere are nevoie de echilibru financiar și de o ordine a priorităților.

Apropo de priorități: PNL și PSD nu au program, idei, interes pentru localitate, nu văd de ce i-ar vota cineva. ALDE, pro-România, PMP nu s-au obosit până azi să se gândească la un candidat la primărie și să-l anunțe public. Să le fie de bine, consider că nu există. (da, am comparat cu alte localități, iar exemplu meu de bază este cel al Ploieștilor, unde candidații există și sunt cunoscuți, nu așteaptă ultimul minut să informeze cetățenii că ar vrea votul lor).

Rămânem cu cele două formațiuni aliate la nivel național, dar concurente la Corbeanca. Ambele sunt dezamăgitoare din punct de vedere al conținutului programelor. Principalul merit al acestor programe este că există (parțial, în cazul USR). PLUS este chiar preocupată cu propriile proiecte. USR se alătură PSD și PNL în a afirma despre ceilalți că sunt mai răi. ȘI USR și PLUS au probleme de a găsi un fotograf sau cineast decent, care să îi așeze bine în imagine. Oare la Primărie ar fi în stare să găsească meseriași buni??? ȘI USR și PLUS au probleme de a defini un proiect de dezvoltare, nu se uită la costuri și nu sunt interesate de asigurarea finanțării. PLUS se uită la nevoi și construiește programe care sunt bazate pe acestea. USR caută un sistem normativ, în care măsurile sunt aplicate indiferent de evaluarea inițială, dar propune o organizare exemplară și o diagramă Gantt frumos colorată. Dar, un mare "dar", e un Gantt de bază, lipsit de încărcarea cu resurse. (pff, am terminat Cibernetica, am făcut și la faculate și în 'viața reală' la Gantt-uri că nu mă las impresionat de câteva culori).

Personal nu am practicat niciodată ca economist, ci sunt sociolog. prin urmare văd că politicile sociale sunt cel mult subdezvoltate. Dau consultanță în educație de vreo 23 de ani și pot spune că programele din domeniu sunt subțirele rău, mai mult niște declarații de intenții, și păcătuiesc prin normativism.

Cele 5 criterii locale de interes sunt atinse doar parțial de cele două programe identificate de mine. Cel al USR abordează direct povestea cu centura de ocolire a localității și parțial alte două puncte. Plus este la fel: abordează direct un criteriu (ambrozia) și parțial alte două. Pe oamenii aceștia nu îi interesează despre a face pădurea un loc accesibil, despre a avea șosele mai late, nu s-au gândit la conectarea cu calea ferată (și USR și PLUS sunt interesate mai degrabă de conexiunea cu gara din Buftea, dar în ambele programe lucruri sunt mai degrabă la nivel de intenție), ambrozia e doar menționată en passant în programul PLUS. Oamenii au alte priorități.

Există un element comun al USR și PLUS care sare în ochi: site-uri cu o dinamică bună, contemporane, relativ scumpe. Numai că e vorba doar de ambalaj. Conținutul poate o urma să apară. Altfel, senzația curentă este de sistem ingineresc, o meteahnă mai veche a României, care crede că faci o lege bună și ea se aplică automat. Realitatea ultimilor 30 de ani arată că nu e deloc așa.

Și poate o apărea și la PNL și la PSD și la alte partide. Momentan, suntem într-o situație de tip pre-modern: niciun partid nu propune un plan complet, concret, bazat pe fapte, cu intenții clar măsurabile. Dar mai e timp (??). La urma urmei cetățenii sunt inteligenți și pot înțelege planurile candidaților clipind din ochi. Prin urmare, aceste planuri pot fi formulate și cu doar o zi înainte de alegeri ... (aceasta este o frază sarcastică și rog a fi tratată ca atare)

Despre importanța alegerilor și desconsiderarea acestora

---

Mai ar fi o observație. În Ploiești, pe Valea Prahovei, pe Valea Doftanei, pe Valea Teleajenului sunt numeroase bannere anunțând candidații. Unele sunt savuroase. La fel stau lucrurile în Otopeni și în București, conform observațiilor mele personale. În Corbeanca nu am depistat niciun banner.

Momentele pre-electorale sunt esențiale în socializarea politică a noilor generații, dar și în procesul generațiilor mature de a înțelege problemele cetății și de a negocia soluții convenabile tuturor.

În Corbeanca, repet - o enclavă bogată, educată și elitistă - poziționarea e clară. Pentru majoritatea partidelor campania nu există, doar fracțiunile platformei aparent dominante la nivel local se confruntă între ele. Și chiar și pentru ultimele, investiția în campanie este minimală: panotajul outdoor este probabil mai scump decât a posta fotografii și filmulețe de amator...

O astfel de poziționare nu poate conduce la o administrație publică funcțională, de calitate.

Remarc însă încercarea PLUS spre deschidere și încercările PLUS și USR de a construi programe mai închegate. Chiar dacă programele de partid în perioada anilor 1990 erau mai bune, nivelul a ajuns între timp atât de jos încât apreciem chiar și încercările.

"Administratorul lovește din nou" sau "Democrația originală"

Libertatea are nevoie de democrație, altfel nu se poate exprima.

A afirma însă că promovezi democrația nu te face democrat.

===============

Menționez din start că:

1. nu am votat vreodată FSN, FDSN, PDSR, PSD sau candidații săi, exceptând momentul de tristă amintire când Iliescu și Vadim s-au aflat în turul 2.

2. nu intenționez să votez PSD la alegerile locale sau la cele parlamentare din 2020.

3. nu simpatizez PSD.

===============

Povesteam cu ceva timp în urmă despre opiniile mai ciudate ale administratorului unuia dintre grupurile de Facebook pe care mă aflu. Este un grup dedicat chestiunilor de interes pentru o localitate oarecare.

Acum ... vin alegerile. Iar domnia sa, administratorul, se dovedește adeptul unei "democrații originale" sui generis. pentru cei mai tineri, amintesc faptul că Ion Iliescu pretindea în decembrie 1989 că România are nevoie să dezvolte o versiune de "democrație originală", adică nu așa ca la vestici, ci altfel.

Dat fiind că grupul de Facebook de care vorbesc este apolitic, administratorul a stat și a deliberat intens. Ne-a împărtășit frământările sale date de regula majorității și despre cum a decis să își folosească prerogativele împotriva voinței grupului: "[...] Am tinut cont de dorinta majoritatii membrilor acestui important Grup de a nu ne implica politic aici! Ok ,de acord! Dar Comunitatea noastra este una dinamica si asumata.Asa ca astazi “ deschid” pagina tuturor formatiunilor politice din Comuna care participa la Alegeri [...]".   

Prin urmare, după o dreaptă judecată, a decretat că:

R E G U L A M E N T

( intra in vigoare imediat)

1.Vom oferi spatiu de promovare saptamanal egal tuturor formatiunilor politice care s-au inscris la BEC Ilfov pentru alegerile locale. Pentru a nu fi o avalanse de materiale zilnice vom oferi astfel spatiul saptamanal: luni si miercuri- PLUS;marti si vineri USR ; Joi si Sambata PNL ,duminica PSD si candidatul independent. ( daca vor fi si alte formatiuni care se vor inscrie de exemplu PMP,PRO ROMANIA,ALDE acestea vor putea posta in prima parte a zilelor din grupele de mai sus separat ,nu totate la olalta sau in cazul aliantelor electorale,alaturi de partidele de mai sus.Exemplu :PNL si PMP declaratie oficiala facuta de dl. Sxxxxxxxx,va posta joi si sambata)

2.Fiecare formatiune numita mai sus are dreptul la doua postari in zilele dedicate lor iar saptamanal acestea se sterg la sfarsitul intervalului luindu-se ciclul de la capat

saptamanal.

[...]

Eu,Administratorul acestei pagini ,urez succes tuturor formatiunilor politice implicate si-mi doresc ,realmente ,o schimbare in bine pentru Comunitatea noastra. "

Am anonimizat numele menționat în regulament.


Aparent, totul este corect, onest și echitabil. Fiecare partid are dreptul la două postări, una în timpul săptămânii, alta în week-end, exceptând PSD și de candidatul independent, care au voie doar duminica.


Un alt membru al grupului a întrebat explicit:

Adica fiecare formatiune are alocate cate doua zile, iar PSD si candidatul independent o zi, respectiv duminica? E alegerea dvs, insa cred ca trebuie sa renuntati la anuntul ca veti oferi spatiu de promovare egal. Doua zile nu sunt egale cu una, la fel cum patru postari nu sunt egale cu doua postari, nu?

 

Răspunsul a venit simplu și echitabil, ca orice inițiativă democratică originală:

aparent aveti dreptate dar cele doua entitati la care va referiti-independent si PSD - pot ,la solicitare ,sa mai posteze in timpul saptamanii inca o postare de promovare. Discutiile,cel putin cu reprezentantii PSD,au fost satisfacatoare ,aceasta formatie a acceptat conditiile.

La rândul lor, reprezentanții locali ai USR și PLUS, au declarat rapid că ei sunt de acord cu acest regulament și că mulțumesc administratorului. Restul partidelor nu s-au exprimat.

Aplicând principiul invocat de administrator, am putea proceda și astfel:

Gabriela Firea să aibă voie la TV cam 3 ore pe zi, iar Nicușor Dan doar joia. Dacă mai vrea, domnul Dan poate să mai ceară, noi aprobăm, și poate să mai apară liniștit. C-așa-i în tenis, vorba lui Toma Caragiu.

===============

Și acum serios:

Derapajele de la democrație au fost, sunt și vor fi mereu apanajul celor mai vocali. De la legionari la comuniști și viceversa. A pretinde una și a face contrariul, este deopotrivă minciună, demagogie, furt, înșelăciune și ipocrizie. Personal, sunt sătul de farisei.

Nouveau démocrates, conspicuous consumption, libertatea de exprimare, și anevoiosul drum spre modernitate

Este simplu să te pretinzi democrat și împotriva altora. E mai greu să fii democrat și să construiești bunuri publice, chiar și atunci când ești bine intenționat. E încă și mai greu ca în construcția propusă să îi incluzi și pe cei cu care nu ești de acord. Depinde de modernitatea culturală.

1. Salvatorii națiunii și tradiționalismul

Urmăresc de mult un grup dominat de oameni care vor să aducă schimbarea. Nu este primul astfel de grup. La urma urmei, dacă este să mă plasez la nivelul societății, și FSN a adus schimbarea, și CDR a adus schimbarea, și Băsescu a adus schimbarea. Deja mi s-a cam urât de oameni care vor să mă schimbă, să mă salveze sau să mă dezvolte. Prefer pe cei care au încredere că mă voi dezvolta dacă ne respectăm unii pe alții și comunicăm despre problemele noastre, comune sau nu.

Dar să revin la grupul de Facebook de care vorbesc. Administratorii sunt deschiși la minte și vor binele comunității. Pierd o grămadă de timp din timpul lor personal pentru a gestiona grupul în interesul tuturor și fac o treabă bună din acest punct de vedere.

Evident, sunt contra PSD, ca orice voluntar român care se respectă. Și ca aproape orice think-tank-ist român (cu mici excepții) sunt tradiționaliști, chiar dacă pretind altceva. Nu e nimic surprinzător sau de acuzat aici. Tradiționalismul este parte esențială a culturii române contemporane, mai e până intrăm în modernitate. (am scris cândva o carte despre acest subiect).

Pe grupul de Facebook despre care vorbesc, nu se face politică. Cu mici excepții: la ultimul referendum, cel cu familia, au fost înfierați cei care nu ar fi mers la vot. Dincolo de orice, era alegerea lor, iar o comunitate pretins democratică putea să o accepte în tăcere. Nu se face acolo publicitate electorală, dar candidații USR/Plus au voie să fie prezentați fiindcă, probabil, ... sunt de-ai noștri. Și, desigur, e voie să beștelești primarul. (nu știu exact cine e primar, tonul cu care e tratat mi s-a părut mereu ciudat)

Nu e singurul grup de genul acesta în care sunt membru, și văd multe elemente comune ilustarte în exemplul de care vorbesc.

Fără a fi suporter PSD, sunt iritat de astfel de acțiuni pentru simplul motiv că am fost mereu minoritar din punct de vedere al opțiunilor politice, trăind într-o țară unde radicalismele majoritare ale FSN/FDSN/PDSR/PSD/PD-Băsescu au fost mereu prezente. Prin urmare, nu văd de ce ai lovi în PSD doar fiindcă este acum minoritar în acea colectivitate. Nu văd de altfel de ce ai lovi în cineva verbal, indiferent cât de minoritar sau majoritar ar fi.

2. Exemplu pentru ceilalți?

Grupul cu pricina are o politică interesantă. A fi membru este condiționat de o anumită rezidență geografică. Dar a citi ce se scrie acolo este deschis tuturor. Motivația m-a uluit la început, dar a fost un bun prilej de învățare: „să ne urmeze și alții exemplul. Aici se dezbat lucruri importante, deci alții pot lua exemplu de la noi”. Apoi mi-am adus aminte de conspicuous consumption a lui Veblen. De ceea ce se petrece în zorii modernității. De nevoia de show-off a celor ce cred că au atins un anumit nivel de dezvoltare.

Povestea devine un pic mai complicată când acest lucru se petrece cu un grup de Facebook. Dacă postezi acolo, postarea apare și în feed-ul prietenilor tăi care nu sunt membri ai grupului și nu sunt interesați despre ceea ce discuți tu acolo. E ca și cum ai fi membru în asociația pescarilor și orice postare prin care întrebi alți pescari despre bălți, pește și momeli ar apărea în feed-ul iubitei tale, al mamei ei, al profesorilor tăi din liceu, al colegilor din Anglia și al medicului de familie.

În urmă cu ceva vreme, cam un an, a avut loc o dezbatere în grup pe tema acesta. Au avut câștig de cauză cei ce au optat pentru expunerea momelilor pe paginile soacrelor, ca să mă mențin în comparația de mai sus.

3. Noi vrem democrație, dar nu pentru căței

Zilele trecute, am vrut să postez o întrebare dacă nu ne răzgândim totuși. Postarea nu a fost aprobată de admin. Faptul în sine este neimportant. Dar motivul este plin de învățăminte.

Admin-ul mi-a trimis un mesaj destul de lung prin Messenger, explicând de ce nu aprobă postarea. Am apreciat faptul că a trimis mesajul. E semn că măcar a avut intenția unei explicații. Conținutul și conversația ce a urmat sunt savuroase. Mi-au amintit de Traian Băsescu, cel pentru care democrația a constituit doar o momeală de aruncat către popor.

Admin-ul a început prin a spune că a fost deja un sondaj pe tema asta: ”chiar a facut obiectul unul sondaj pe o perioada de o saptamana! “

E interesant de spus că în postarea mea neaprobată spuneam și eu că a fost o astfel de dezbatere. Nu aveam de unde ști că admin-ul fusese deranjat de dezbaterea care se întinsese „chiar” pe o săptămâni. O săptămână, pentru o dezbatere ce se derulează prin comentarii la o postare oarecare de pe Facebook nu pare a fi chiar atât de mult. Oamenii au nevoie să schimbe opinii între ei, tocmai acesta este rolul acestor grupuri de Facebook, nu?

Pentru admin, logica era să acționeze în virtutea rezultatului „covarsitor în favoarea unui grup public”. Trecem peste faptul că grup public nu înseamnă neapărat că trebuie să îi pui la curent pe ceilalți cu chestiuni care nu îi privesc. La urma urmei omul avea o decizie și voia să o respecte. La urma urmei, de ce ai modifica o decizie deja luată? Astfel de lucruri se petrec în modernitate, dar nu în tradiționalism.

A explicat mai apoi adminul că între timp grupul s-a mărit „foarte mult si rapid”. Da, exact, senzația mea este că numărul de membri s-a dublat sau s-a triplat. Cu alte cuvinte, nou veniții nu au participat la dezbatere. Deci nici nu e cazul să își dea cu părerea, nu? Vorba lui Băsescu: „Cui nu-i convine este liber să plece!” Sau vorba celor care cred că cetățeni români de origine maghiară nu ar trebui să aibă drepturi, fiindcă au venit mai târziu pe teritoriul României.

Apoi, a mai explicat Admin-ul, este o „perioada cand ne apropiem de alegerile locale” iar grupul de care vorbim este „in primul rand al comunicarii” deci nu poate permite o discuție off-topic. Să ne lămurim, grupul respectiv este un grup în care se discută despre chestiuni locale, nu despre politică. iar alegerile nu înseamnă că viața se oprește ca să admirăm cum defilează candidații la primărie.

Apoi mi-a zis că regretă că nu poate aproba postarea, dar speră ca eu să rămân un membru activ al comuntății. Și a semnat cu numele său precedat de cuvântul „Admin,”. Probabil o fi crezut că sunt un membru mai nou și nu aștiu cine este Admin-ul.

I-am răspuns că înțeleg poziția sa, dar nu văd de ce postarea nu ar fi legitimă.

Mi-a replicat ferm: „Nu este o “cenzura” ci numai evitarea unei sterile discutii fara obiect!”

Desigur, mă gândesc eu acum, ca așa-zis „membru activ al comunității” am probabil dreptul să nu zic nimic și să fiu etichetat drept inițiator de discuții sterile fără obiect. Și desigur aceasta nu e cenzură, ci doar o impunere a punctului de vedere. Că doar e campanie electorală.

Era momentul poate să ies din grupul acela și să ignor pretinsul democrat. Dar am zis să mai întind un pic coarda: „Desigur, mulțumesc pentru etichetare” a fost replica mea. M-a întrebat la ce etichetare mă refer, de parcă nu era evident. I-am spus că este o impolitețe să eticheteze problema ridicată de mine ca stârnind „discuții sterile și fără obiect”.

„Gresiti .Subiectul este steril,dvs ati ridicat corect dpdv tema. […]”

Mi-a cerut să nu fiu iritat fiind el mi-a explicat cu politețe cum stau lucrurile și îmi mulțumea pentru înțelegere.

Serios? Deci e vorba de o temă ridicată corect, dar care e sterilă. Oare cum o fi asta? Ce sofism o fi ca atunci când îi zici unuia că nu prea știe ce vorbește să îi spui că ai fost politicos? Ah, probabil că ar trebui să fiu înțelegător pentru că nu m-a înjurat?

Acum, vorbind serios, probabil că omul a prins o zi proastă. O zi proastă în care, în mod coerent cu acțiunile trecute, a arătat cum practică o democrație limitată. Și cum democrația nu înseamnă același lucru pentru toți.

4. Minoritatea tolerată și experții

Omul cu pricina e asemenea multor alți români. Asemenea majorității, în opinia mea. Nu este de blamat. Pur și simplu, a-și impune opinia, pentru domnia sa nu a constituit nimic anormal. Era în poziție de putere, eu eram un simplu pălmaș. Unul dintre mulți, deci dispensabil. Și minoritar, deci de două ori dispensabil. Mai mult, pentru felul domniei ale de a gândi, chiar mi-a făcut un favor: mi-a explicat de ce părerea mea nu contează. Și mi-a oferit și prilejul de a afla că inițiez discuții sterile.

Și are dreptate, pentru sisteme nedemocratice, discuțiile despre ce probleme comune, despre bunul public, despre ce putem face împreună sunt sterile. Mai utile sunt plângerile incriminatorii („ăștia fac rău!”) sau deciziile experților, care sunt de felul lor infailibili.

Partea proastă este că, în această perspectivă, dacă ne uităm la lucrurile despre care am tot scris academic, expertul eram chiar eu...

5. Opțiuni personale

Am trecut însă destul de des în România prin situații oarecum similare, în care cel ce avea de moderat o discuție a considerat de cuviință să își impună opiniile și a crezut că de fapt acel loc e cel în care ceilalți trebuie să execute ce dorește el. Nu am ieșit din grup, dar m-am dat la o parte, voi asista doar pasiv la ce spune pe acolo. Așa am procedat și în alte situații similare. Atunci când am sesizat abateri mai grave, dar tolerate de către ceilalți, am plecat din locul respectiv, așa cum am făcut-o recent plecând din o anumită comisie.

Nu știu dacă e bine sau rău și nici nu cred că există vreun „bine” sau „rău” în povestea aceasta. E doar opțiunea mea și sunt liniștit cu ea.

6. Calea spre viitor o trece neapărat prin populism?

Folosesc acest exemplu doar pentru a ilustra un proces mai larg despre care mă tot tentează să scriu de multă vreme: apariția noilor democrați, cu al lor comportament parțial democratic, cu nevoie de show-off, dar cu tendințe tradiționaliste, pe alocuri autoritare. Ascensiunea populismului se bazează și pe astfel de oameni, pe dorința lor de a face bine, pe voluntarismul lor. O situație similară a fost experimentată de Europa în anii 1930. Atunci aveam de a face tot cu trecerea de la modele tradiționale către modernitate, tot cu aparent haos societal care avea nevoie de ordine și de lideri luminați. Acum lucrurile sunt mai complicate, cu o trecere și spre post-modernitate, cu globalizare și, colac peste pupăză, cu Covid19. Voi reveni pe această temă, sper.