Flashback 1

Pe vremea lui Ceaușescu era o emisiune TV: „Din lumea capitalului”. De acolo aflam despre droguri, homeless, SIDA, și despre cum astfel de fenomene se regăseau în societățile vestice. Niciodată nu aflam despre vreun lucru bun din țările vestice. Informație completă, carevasăzică.

Dragnea și manipulatorii

Domnul Dragnea a etichetat orice opinie care nu se încadrează în dorințele sale drept „manipulare și dezinformare”. Invocă domnul Dragnea argumentul că domnia sa a fost membru în comisia de supraveghere SRI și se pricepe la tehnici de manipulare.

Sursa: mediafax


Legitate și legitimitate

Dacă luăm de bune acuzele domnului Dragnea, sunt două lucruri de urmărit aici: legitimitatea legilor și calitatea informărilor. Hai să ne uităm pe rând la lucruri.

(0) Evident, grațierea unor fapte este o practică des întâlnită. La fel modificarea codurilor penale. Aglomerarea penitenciarelor este o realitate. La fel și faptul că locuințele din România sunt în medie de două ori mai mici decât media europeană, iar supra-aglomerarea din apartamente și case depășește cu mult standardele contemporane (dar asta nu ne împiedică să folosim aceleași apartamente, fiindcă nu avem altele. La fel se pune problema și în cazul școlilor, spre exemplu).

(1) Voi începe prin a nota faptul că normele de drept sunt formalizări ale normelor sociale. De aceea legislația se generează prin dezbatere parlamentară, nu prin OUG. Dezbaterea parlamentară este în mod normal precedată de dezbatere publică, pentru a ne lămuri asupra normei sociale pe care o formalizăm și a acceptabilității acesteia din punct de vedere legal.

(2) În cazul de față, nici măcar dezbaterea publică nu a existat, guvernul găsind de cuviință a adopta o OUG și o propunere de lege la mai puțin de 24 de ore după ce a primit 200 de comentarii pe acele acte. Omenește vorbind, nu a fost vreme de dezbatere, de a te gândi la ceea ce a propus Ministerul Justiției și la ce i s-a răspuns. Tot procesul mimat de consultare (practicat extrem de des, în același mod,  și de guvernul anterior, să nu ignorăm acest fapt) de-legitimează ordonanțele.

(3) nu era vorba de vreo urgență. Legile cu pricina sunt în atenția Parlamentului (controlat acum de PSD) de cel puțin un an. Ne-a spus-o domnul Grindeanu, în conferința de presă comună cu Dragnea, pe 2 februarie. Abuzul de ordonanțe de urgență a caracterizat guvernele României indiferent de orientare politică. A pune stop acestor acte necugetate este din punctul meu de vedere un imperativ. Opinez și că folosirea abuzivă a ordonanțelor de urgență (repet: indiferent de guvern) constituie o agresiune la adresa democrației și a modului în care Constituția separă rolul executivului și al legislativului.

(4) mai mult, paradoxal, în urmă cu 10 luni, chiar Liviu Dragnea afirma despre Codul Penal că nu este firesc să fie modificat prin ordonanțe de urgență. Același Liviu Dragnea, cu două zile înainte ca propunerea de ordonanțe de urgență să fi apărut, afirma că nu există astfel de propuneri.

(5) Liviu Dragnea este beneficiar direct al legilor cu pricina. Aceasta creează suspiciunea că sunt legi cu dedicație. Poate Dragnea nu este vinovat, și contestațiile domniei sale la decizia de a fi condamnat vor fi încununate de succes. Dar să nu uităm că gestul vine după ce a căutat exonerarea prin aceste legi. Normal era să îți rezolve mai întâi problema personală. În plus, din câte a expus chiar domnia sa, apărarea domnului Dragnea este bazată exclusiv pe chestiuni de procedură, nu de fond. Dezincriminarea ar fi de fapt dovada lipsei de profesionalism a justiției, dar, moral, decizia definitivă nu și-ar pierde din greutate.

(6) o bună parte a celor ce protestează nu contestă necesitatea unor legi în sensul ordonanței de urgență incriminată. Pur și simplu contestă procedura, modul de a le impune pe ascuns. O sumedenie de universitari favorabili guvernului a adus argumente în privința calității legilor incriminate. Fără îndoială, multe dintre ele sunt valide. Dar nu la aceasta se referă esență protestului.


Pe scurt, ceea ce se ignoră în general în discursurile domnilor Dragnea, Grindeanu și ale apărătorilor acestora este caracterul cumulativ al faptelor de mai sus, precum și contextul în care o măsură aparent legală a fost implementată. Legalitatea este contextuală, fiind dictată de respectarea normelor juridice deja existente și a legitimității regulilor ce se doresc formalizate. În cazul de față ambele elemente sunt cel puțin discutabile. De aici refuzul public al deciziei luate prin a bătea cu pumnul în masă, așa cum a făcut-o simbolic trioul Grindeanu-Iordache-Dragnea.

Emisiunea pe care am amintit-o mai sus făcea asemenea domnului Dragnea: prezenta o singură fațetă a problemei, ignorând restul.

Alți manipulați, la fel ca mine

https://www.washingtonpost.com/world/europe/romanias-rich-and-powerful-who-may-benefit-from-graft-law/2017/02/03/4c156312-ea24-11e6-903d-9b11ed7d8d2a_story.html?utm_term=.da1328e36f2a
  • EuropaFM difuzează melodia celor de la Voltaj. Melodia este una de protest la gestul Guvernului.
  • Taxi lansează și ei „Am alergie”. Sensul este același.
  • Marilena Mihăilescu („Legenda lui Liviu Dragnea”) își continuă activitatea de dezinformare cu chitara în Timișoara, intonând imnul național.
  • Procter and Gamble, Zdrovit şi Glaxo retrag reclamele pe Antene și RTV.
  • Presa de pe întreaga planetă descrie în termeni destul de duri „antidemocrația originală” (Deutsche Welle), „slăbirea luptei împotriva corupției” (France 24), „salvarea corupției” (La Republica), „amendarea controversată a legilor anticorupție” (Der Spiegel), „dezincriminarea unor diverse delicte de corupție” (El País).
  • Jerry's Pizza oferă slice-uri gratuite celor care știu parola („Altă întrebare”). (evident, marketing, dar indică pulsul zilei)
  • Două hosteluri din București (Little Bucharest și Pura Vida Sky Bar & Hostel) oferă cazare gratuită celor ce vor să vină la protest. (idem)
  • O grădiniță din aproprierea Pieței Victoriei (Tom Sawyer) oferă supraveghere gratuită pentru copii celor ce merg la proteste nocturne.

  • Câțiva membri PSD nu mai rezistă și cer retragerea ordonanțelor. Între ei, un ministru, un eurodeputat, un vicepreședinte al partidului și primar al Iașiului, un fost ministru, un fost secretar de stat. În interiorul unui grup ce părea apropriat de Dragnea, fostul primar de Craiova, acum ministru al muncii oferă declarații ce enervează liderul partidului. Or fi din ignoranță sau din calcul?

  • UDMR, partid ce susținea tacit guvernul, cere retragerea ordonanței.
  •  
  • Câțiva bulgari pregătesc un miting de susținere al protestatarilor în capitala țării vecine. Gestul ar fi fără precedent în istoria recentă a țării.

Toți aceștia sunt niște indivizi dezinformați și manipulați, în opinia domnului Dragnea.


Flashback 2

Pe vremea lui Ceaușescu, Europa Liberă și Vocea Americii erau bruiate.

Pe vremea lui Iliescu, "o anumită parte a presei" era înfierată sistematic.

Pe vremea lui Năstase, presa era controlată prin modul de alocare a publicității guvernamentale.

În toate cazurile de mai sus, cei ce aveau opinii diferite de ale guvernanților erau etichetați într-un fel sau altul drept deviaționiști. Ei dezinformau, mințeau și manipulau.



Manipulatorii

Dincolo de caracterul jignitor și sfidător al afirmațiilor domnului Dragnea, îmi vine în minte un vechi proverb românesc: Hoţul strigă "Hoţii!".

Momentan, putem considera drept fapte incontestabile afirmațiile din 2009 ale aceluiași domn Dragnea, cel care spunea că va aduce "camioane de probe" în favoarea tezei că alegerile ar fi fost fraudate. Și condamnarea sa definitivă pentru fraudarea referendumului... 

Restul este dezinformare și manipulare.

0 comentarii: