Hai să precizez de la început lucrurile: nu l-am auzit vreodată vorbind pe Nicuşor Dan, dar am o anumită atitudine empatică faţă de persoana sa, derivată din vechea mea prezenţă, fără rezultate notabile, pe la olimpiadele naţionale. Cred de asemenea că Nicuşor Dan este o persoană bine intenţionată, sufletistă, mai politicoasă decât alţi candidaţi, mai educată. Altfel nu ar fi atras valul de simpatie pe care îl simt în rândurile multora dintre prietenii mei. Entuziasmul şi bunele intenţii nu cred însă că sunt suficiente pentru a-l transforma în candidat credibil pentru primăria unui oraş mare. O să argumentez mai jos şi asupra dubiilor pe care le am cu privire la modul în care completează aceste calităţi cu altele ce l-ar fi putut transforma într-un primar eficient.
Mai întâi e util să spun cum am ajuns să scriu despre Nicuşor Dan. În mod normal, candidaţii independenţi la primăria unui oraş mare mi se par prea puţin interesanţi. Mărimea localităti implică o complexitate rezolvată prin construcţia de instituţii complicate, iar soluţiile din orice zonă necesită ceva expertiză. Nimeni nu deţine expertiză în toate domeniile, prin urmare are nevoie de o echipă largă, omogenizată prin acele training-uri şi team-building-uri prin care trec membrii partidelor serioase. În comunele mici e altă mâncare de peşte, dar la peste două milioane de locuitori ai nevoie de o echipă serioasă în jurul tău. De aceea prefer în general, în oraşe mari, candidaţii de partid.
Se întâmplă însă că în ultimele săptămâni am tot primit îndemnuri şi solicitări de a-l susţine. Spre exemplu, între contactele mele electronice (pe reţele de socializare), sunt câţiva care sunt pe de o parte susţinători activi sau semi-activi, dar şi parte a unei elite locale incipiente: Mirel Palada, Mircea Kivu, Ovidiu Voicu, Claudiu Tufiş sunt câţiva dintre ei. Toţi nume importante în domeniile lor, persoane a căror părere contează sau începe să conteze din ce în ce mai mult în spaţiul public românesc. Zilele trecute, unul dintre puţinii jurnalişti români care este cu adevărat profesionist, Cătălin Tolontan, a făcut şi el publică preferinţa sa. Tolontan se înscrie de altfel într-o campanie electorală despre care bănuiesc că a fost discutată cu Nicuşor Dan şi care a cunoscut zilele trecute o intensificare în blogosferă.
Era firesc să văd ce e cu candidatul preferat al acestei elite, să aflu dacă nu cumva e special, dacă nu are o vastă echipă în jurul său, de genul celor 15.000 de specialişti ai CDR, dar de această dată reali.
Imediat după o postare a lui Claudiu Tufiş pe Facebook, am căutat pagina de Internet a lui Nicuşor Dan şi acolo am căutat după programul său. Am experimentat prin urmare prima dezamăgire. Nu am găsit programul, ci doar o listă cu acţiuni în varii domenii, botezată @Ce vreau să fac@ şi care probabil ţine loc de program. Sună foarte mult a declaraţii de intenţii. Toate sunt dezirabile. Toate ar putea fi utile. Unele sunt mai la stânga, altele mai la dreapta. Aproape niciunul nu pare a avea calcule de fezabilitate în spate. Aproape niciunul nu sugerează o echipă care să îl susţină pe Nicuşor Dan şi care să se priceapă cu adevărat la administrarea unui oraş.
Uite câteva exemple de proiecte propuse bucureştenilor de către candidatul la fotoliul de primar, în grafia folosită pe site-ul acestuia:
* ECONOMIA: @Spatii gratuite pentru startup’uri@. Nu am înţeles de unde ar dispune primăria de aceste spaţii, localizate probabil, conform a ceea ce se spune deasupra propuneri cu pricina, de-a lungul Dâmoviţei, în zona universităților care sunt sau vor fi localizate acolo.
* EDUCAŢIA: @Catedre pentru un numar de profesori universitari de varf la nivel mondial, in special in tehnologie, IT si industrii creative.@ Eu nu ştiam ca primăria Bucureştiului să aibă în proprietate sau în administraţie vreo universitate? Şi chiar dacă ar fi aşa, cu câţi bani ar trebui plătit un profesor „de vârf” pentru a accepta să vină să lucreze la o universitate slabă, departe de elita mondială, cu dotări discutabile, şi studenţi preocupaţi mai degrabă să lucreze pentru a se întreţine. La urma urmei şi Messi ar dori probabil din suflet să fie coleg cu Curelea şi Ferfelea, la Sportul, dar e greu de crezut că ar putea fi stimulat financiar să joace acolo…
* CÂINII VAGABONZI: @Amenzi drastice pentru persoanele care abandoneaza caini@. Pragmatic vorbind: cum îi identifici pe aceşti contravenienţi? Avem deja CCTV??
* LOCUINTE SOCIALE: @Obligarea dezvoltatorilor de noi complexe rezidentiale la un procent de locuite „sociale”, cu pret accesibil@. Deci, candidatul ar vrea ca să stimuleze partea de bussiness (cursuri gratuite de antreprenoriat pentru studenţi – probabil indiferent de provenienţa studenţilor; un parc IT şi stimulente pentru industria respectivă ş.a.m.d.), dar îşi propune o politică de tip chinezesc sau poate cubanez în construcţii: „construieşti matale, dar dai o parte din ce construieşte către primărie, că altfel nu se poate”. Asta ca să nu mai zic de faptul că e greu de crezut că un dezvoltator ce face locuinţe la standarde contemporane (adică mai scumpe), ar putea găsi clienţi care să cumpere astfel de case şi să fie vecini cu beneficiarii de ajutor social. Impactul asupra capacităţii comunităţii de a acţiona pentru generarea de bunuri publice (i.e. oamenii să coopereze pentru a face chestii ce le sunt utile tuturor vecinilor, aducând părţi egale sau aproape ca şi contribuţie) ar fi dezastruos.
V-a plăcut ultima frază, înainte de paranteză? Nu am scris-o întâmplător aşa, cu trimitere către limbajul academic. Modul în care este scris programul lui Nicuşor Dan este unul tipic jargonului ONG. „Propun o schimbare de viziune.” este cred o emblemă a acestui mod de exprimare. „Trebuie sa inceteze cheltuirea aberanta a banului public.” Simbolizează cealaltă componentă semantică a programului, cea desprinsă din politică.
De altfel, întregul program seamănă cu programele partidelor politice din România, în 1996-1997, când le-am analizat şi prezentat în amănunt. (Mălina Voicu, Bogdan Voicu. 1999. Programe sociale ale partidelor politice româneşti, in Cătălin Zamfir, ed., Politici sociale în România: 1990-1998, Bucureşti: Expert, 583-691.). Senzaţia este neplăcută, mai ales că, în urmă cu câţiva ani, când am privit în treacăt prin programele de partid, acestea deveniseră un pic mai consistente.
Bref, Nicuşor Dan nu m-a convins că bunele sale intenţii sunt dublate şi de expertiză, de o echipă cu care să lucreze. Programul său pare mai degrabă o înşiruire de lucruri care i se par drăguţe decât un proiect consistent.
Intrigat de subţirimea propunerilor din secţiunea de educaţie, mai ales în ce priveşte educaţia universitară, am zis să verific şi legitimitatea pe care Nicuşor Dan o invocă. Am folosit Google Academic ca să observ un scor (google-)H de 3. Web of Knowledge m-a ajutat să observ că nici pe acolo nu sunt foarte multe produse. La o primă privire pare a avea nivelul mediu în matematica românească. Am constatat apoi că doi ani de la obţinerea doctoratului a devenit un soi de rector a unui soi de fundaţie pe care a numit-o universitate. Poate nu am înţeles eu bine? :( Cert este că legitimitatea academică pe care o invocă pare a fi una subţire.
Am rămas cu impresia de la început: probabil este un candidat bine educat, entuziast, dornic de a face lucruri bune. Din păcate nu are o echipă, îi lipsesc însuşirile de a fi primar.
Nicuşor Dan nu pare a fi sus prin sondaje. El atrage însă atenţia unei elite locale relativ tinere. Devine astfel simbolul unui fenomen îngrijorător pentru democraţia de la noi, o expresie a proastei funcţionări a partidelor şi mai ales a societăţii.
Cu mult timp în urmă, Claudiu (Tufiş) îmi spunea că ar fi bine ca şi la noi votul să fie condiţionat de înregistrarea prealabilă a electorilor: dacă vrei să votezi, anunţi cu două luni înainte acest lucru la primărie. Aceasta te include pe listele de votanţi. Fără a fi pe listă nu poţi vota. Am tot respins până de curând ideea. Mi se părea că restrânge dreptul de a fi reprezentat. Acum însă sunt tentat să văd mai degrabă avantajele. Dincolo de potenţialul de a elimina fraudele (sau mai exact de a creşte substanţial probabilitatea de a depista pe eventualii organizatori de fraude), înregistrarea prealabilă ar face ca la vot să apară mai ales oameni relativ informaţi, forţând partidele să crească calitatea ofertei. Nicuşor Dan şi-ar putea atunci găsi locul într-un partid, ar căpăta o echipă şi ar putea să îşi completeze calităţile de om entuziast şi bine intenţionat, de activist civic, devenind ceea ce acum din păcate astăzi nu pare a fi: un bun edil.
În ce privește candidatul care voi vota, pentru mine lucrurile sunt simple. Nu voi fi în țară, așa că nu am dilema de a decide cu cine să votez. Dacă aș fi fost însă votant în București, cel mai probabil nu aș fi votat cu Nicușor Dan. O victorie a sa, în condițiile unui program bazat mai degrabă pe sloganuri, ar fi riscat să fie mai degrabă păguboasă pentru democrație și dezvoltare. Ar fi generat dezamăgiri similare eșecurilor CDR din 1996-2000. Ar fi ucis încă nițel din o chestie mică și năpăstuită numită speranță...
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
-
De la o vreme, a pătruns și în rețeaua mea de prieteni nebunia cu Bună (virgulă) Bogdan (virgulă) . Hai să explic, că poate nu sunteți la ...
-
Uite câteva hărţi despre care generaţia mea nu a prea învăţat la şcoală. Le-am fotografiat la Chateau de Vianden , despre care am scris cu... -
E simplu. Vă ofer două mostre din ce am auzit la TV, în timpul meciurilor de la Cupa Mondială (citatele sunt aproximative): Arbitrajul din U...
35 de comentarii:
Postul tau raspunde dilemei mele: as vrea sa fiu alaturi de cativa dintre cei care il sustin pe Nicusor Dan pentru ca, intr-un fel, ma simt mult mai aproape de ei decat de toti Oprescienii, Prigonienii si Becalienii pe care ii cunosc.
De cand am citit lungul articol din DOR de prezentare a lui, tot caut argumentele pentru care l-as vota. Carisma sigur nu e unul dintre ele, cum bine sesiza si Naumovici. Vocea nu-l ajuta... Programul e stangist si, dupa cum spui tu, nerealist Doar din empatia pentru un fost olimpic si doar din simpatia ca cineva a castigat procese pentru Bucuresti...
Dar realul motiv care e? Pana acum nu gasesc decat afilierea la o stare de spirit (intelectualii si creativii) si protestul fata de oferta partidelor...
Nu stiu la ce va referiti prin echipa, presupun ca nu la consilieri generali, caci aceia doar voteaza sau nu proiecte.
In mod normal un primar lucreaza cu angajatii din primarie, ce poate un primar nou e sa faca un audit si sa schimbe directorii de departamente si sa angajeze altii prin concurs, nu o sa dea afara toti angajatii sa aduca altii. Ce e foarte simplu de facut e transparentizarea licitatiilor si a cheltuielilor facute de primarie, pentru asta nu ai nevoie decat de vointa politica.
Cat despre program, unele sunt idei de dezvoltare, ideea lui e sa vada care sunt proprietatile primariei sa faca concurs de proiecte de arhitectura pentru anumite zone si tot asa. Nu o sa se apuce el si "echipa" lui sa faca planuri de cladiri. In plus argumentul asta poate fi la fel de usor aplica oricarui candidat: nici Oprescu nu are echipa cu care sa faca autostrada suspendata, nu?
@Bogdan Stone:
Când propui un proiect complex pentru o entitate socială de dimensiuni mari, afectând peste 2000000 de oameni, cred că poți să ai două tipuri de abordări:
1 -> să stăpânești complexitatea cooperând cu o grămadă de oameni - echipa ta, cei care te sfătuiesc cum să îți construiești proiectul astfel încât să fie fezabil financiar, util și legitim. Această echipă nu are de a face cu primăria, ci cu alegerile.
2 -> să îți închipui că te pricepi la toate și să scrii programul de unul singur. Refuz să cred însă că acestă strategie ar fi una de ales în mod voluntar de către un tip educat.
Mai sus nu am scris nimic despre alți candidați și nu văd de ce am căuta să deturnăm discuția în altă direcție.
@Olivia:
Greu de ales pentru Primărie, nu zic nu. Cum ziceam, la mine s-a rezolvat pe cale naturală. Altfel, nu știu dacă și pe cine aș fi votat.
1. Acea "un fel de fundatie" a fost auditata de Ecole Normale Superieure de Paris, una dintre cele mai bune institutii de invatamant superior din Europa, si cu prezenta buna si in clasamentele mondiale. Si credeti ca Cedric Villani, castigator al premiului Fields (echivalentul Nobelului in matematica) participa la semnarea unui acord de cooperare intre orice "un fel de fundatii" ? Si totusi a fost la SNSB - poate ca totusi nu e doar "un fel de fundatie", cu o legitimitate academica subtire.
2. Imi pare rau, dar cand va referiti la partide, o faceti pe baza : partidele mari ar fi mai bune, daca ar fi bune - asa e. Dar nu mai au credibilitate. Solutia dumneavoastra: sa nu mai poata vota oricine, doar cei informati, care stiu ca vor sa voteze - dar oricum nu participa toti la vot. Absenteismul a fost foarte mare, deci votul nu a fost dat intr-o doara. Cei care s-au dus la vot aveau optiuni clare. Si cu toate astea, dupa 22 de ani, suntem una dintre cele mai sarace tari din Europa. Insa dumneavoastra credeti ca problema, acum, e ca nu ar trebui sa mai apara candidati ca Nicusor Dan si, de fapt, alegatorii sai. Asta ar fi insemnat ca ar fi ramas doar votanii unor Sechelariu, Mazare si alti candidati preferati de "votantii informati". Pentru ca pana acum, candidatii lui Nicusor Dan ori au votat dintre cei deja existenti pe scena politica, ori, destul de multi, nu au votat deloc. Deci, partidele s-ar fi putut simti obligate sa aduca acea oferta serioasa - pana acum, votantii lui ND nu i-au deranjat cu nimic. Tocmai, atata timp cat nu exista o concurenta pentru partide, si una reala, afirmata prin vot, nu au de ce sa se reformeze, sa propuna o oferta serioasa de candidati. Pentru ca, pana acum, votanti gaseau oricum. Daca nu de data asta, peste 4 ani. Daca nu la primarie, macar in consiliu. Insa nu, nu clasa politica producatoare de Mazare si alti mari corupti sunt problema, nu votantii lor, care demonstreaza ca nu mai sunt interesati de lege atunci cand aleg oameni despre care stiu ca sunt corupti; nu faptul ca Oprescu incalca legea si faptul ca votantii sai aproba acest lucru sunt problema, in parte pentru ca nu stiu despre ce e vorba, in parte pentru ca au devenit imuni la ideea de a incalca legea - oricum o fac toti; nu, cei care nu-i mai cred pentru inca 4 ani, si inca 4 ani sunt problema. Votantii lui Nicusor Dan sunt periculosi, si ar trebui instituit un sistem care sa elimine astfel de votanti. Faptul ca suntem una dintre cele mai sarace tari din Europa probabil confirma, intr-un fel, ca alegerile de pana acum au fost perfect informate si iata ca apare o problema, niste votanti noi, care ar trebui eliminati cumva (de la vot, nu fizic; nu e vorba sa fim eliminati de tot, doar sa ni se bage putin pumnul in gura).
Nu o sa mai spun multe pe partea de program. Au existat si niste expuneri mai detaliate. Pentru acele puncte din program care ma interesau in mod deosebit, am cautat informatii. Si mi-am format opinia - chiar inainte de cele doua luni termen. Da, e bine sa ai o echipa, dar unor oameni propusi de cei care au guvernat atat de jalnic in ultimii 22 de ani (pentru ca toti au guvernat), care ei insisi au avut ocazia sa demonstreze ca sunt asemanatori celor care i-au propus, si cu echipe aprobate de aceeasi oameni, il prefer pe Nicusor Dan. Prefer de departe un om care are solutii viabile la problemele care ma intereseaza, si care a aratat ca are bune intentii si ca e si perseverent in bunele sale intentii - nu le-a last la stadiul de "ce frumos ar fi" pana acum. Daca vrei sa gasesti solutii la niste probleme complicate si esti inventiv, ai sanse mari sa le gasesti si sa le aplici - si el a mai facut-o. Daca, de fapt, nu prea te intereseaza, nu ai cum sa gasesti si sa aplici acele solutii - si ceilalti au aratat-o deja.
Deci sa-ntelegem ca Oprescu sau Prigoana sunt variante mai bune?
@Cristina:
1. Mărturisesc că nu am stat să citesc în amănunt ce este cu SNSB. Sunt însă două lucruri care mi-au atras atenția și care mă fac să am mari rezerve legate de definirea sa drept universitate de elită, așa cum se face pe pagina candidatului Nicușor Dan:
A) Mă ocup de studii legate de învățământul superior european și românesc de prin 2001. Multe din aceste studii au inclus recensăminte și sondaje ale instituțiilor de învățământ superior din Europa. Am lucrat prin urmare frecvent cu listele de instituții acreditate de către autoritățile românești, precum și cu cele furnizate de European University Asociation. Nu am observat niciodată SNSB între ele.
O să îmi spuneți poate că listele românești sunt proaste și că apăr un sistem de acreditare slab. Dacă vă uitați prin ce am scris academic sau cu rol de vulgarizare o să observați că am argumentat constant că avem un învățământ superior cel mult mediocru, care are nevoie de revizie majoră. M-ar fi bucurat prin urmare o inițiativă de tip SNSB, care ar fi jucat după reguli: adică să obțină acreditarea ca universitate, proces firesc în toate țările europene. Faptul că nu am regăsit SNSB prin listele mele mă face să cred că nu s-a aflat în această postură. Poate mă înșel.
B) Așa cum am scris în postare, mi-e greu să înțeleg cum o persoană care a obținut un doctorat în 1998 devine director executiv al unei universități în 2000. Poate fi vorba de o funcție administrativă, caz în care legitimitatea academică derivată e nulă, și Nicușor Dan ar putea să anunțe competențe administrative, nu academice. Dar dânsul pare a folosi împrejurarea ca prilej de afirmare a unei legitimități bazate pe credibilitate științifică... De aceea m-am uitat după raportările din Google Școlar și Web of Knowledge. Eu am găsit doar două articole ISI. Am văzut un interviu în care Nicușor Dan spunea că ar fi 6. Pentru 14 ani de la doctorat, în matematică, pentru calitatea învățământului din România ar putea fi un output bunicel. Două ar fi fost nu foarte multe, ca să zic așa. Venind de la directorul executiv al unei instituții care se dorește academică și se proclamă a fi de elită, ele devin suspect de puține și aruncă multe îndoieli asupra legături dintre realitate și cele afirmate.
Repet însă, nu am studiat în detaliu inițiativa respectivă. Totuși, dacă este atât de reușită, ce fel de produse are astăzi? Ce fac absolvenții ei?
2. Nu cred că am zis nicăieri că partidele mari ar fi mai bune. Dimpotrivă, de mulți ani spun că inițiativa partidului ce s-a aflat la putere până de curând de a promova un sistem bipartinic este o aberație, un reflex autoritar.
Ceea ce am spus în postare este că la noi partidele funcționează nu foarte bine, dar au avantajul de a constitui medii de socializare politică, așa cum se petrece peste tot în lume.
Sistemul cu înregistrarea prealabilă a votanților nu este deloc invenția mea, de altfel în postare am afirmat și rezervele avute până de curând. Sistemul este aplicat, spre exemplu, în Franța, SUA, Mexic. O scurtă căutare pe net spune că ar fi și alte societăți vestice în aceeași situație.
Îmi permit să observ că, în expunerea dvs., ceea ce contează de fapt este comparația cu "ceilalți", nu argumentul despre expertiza în a furniza soluții. Postarea mea este pur și simplu una despre utilitatea de a alege un Nicușor Dan ca primar.
Dvs. afirmați că este suficient să fii inventiv pentru a găsi soluții. Mi-e teamă că nu e tocmai așa. Citez din un text propriu "Spre deosebire de vremea lui Leonardo, astăzi omenirea a produs mult mai multă cunoaştere decât trei volume de enciclopedie." Eu cred că e nevoie de ceva mai mult decât inventivitate și bune intenții. E nevoie să știi despre ce vorbești, iar acest lucru se construiește în timp. Din punctul meu de vedere, programul lui Nicușor Dan nu sugerează din păcate că ar fi atins încă nivelul de a fi administrator competent.
@Anonim:
Nu văd prin postarea mea nici o referință la persoanele pe care le pomeniți.
@ Bogdan Voicu
Nu e nici o referinta in postare, sunt referinte pe buletinul de vot...
Buletinul de vot e de hârtie, așa că am putea vorbi de copaci sau de celuloză, iar acesta este un computer, deci a vorbi despre pixeli se încadrează oricum în temă. Sau să fie de fapt comentariul anterior o insinuare subtilă că programul electoral al lui Nicușor Dan e atât de anemic încât nu merită să îți bați capul cu el? ;)
Referinta la SNSB nu era legata de acreditarea academica a lui ND, ci de capacitate manageriala (dupa cum ati remarcat), si, mai ales, importanta sociala: intr-o tara in care invatamantul superior e cel mult mediocru, este intr-adevar o realizare sa infiintezi o institutie de invatamant auditata de una dintre cele mai bune institutii de invatamant din Europa. Daca Scoala Normala Superioara din Paris gireaza SNSB, daca Cedric Villani semneaza un acord cu SNSB, ministerul educatiei care prezideaza degradarea invatamantului din Romania conteaza mai putin. Si este meritul celor care si-au adus contributia de-a lungul anilor. Iar cand stim cam cum functioneaza statul roman, perseverenta de care au dat dovada cei implicati pentru a realiza acest proiect este exemplara. Acesta a fost lucrul care a impresionat destul de multi oameni (inclusiv pe mine): ca a avut dorinta sa realizeze un lucru cu importanta sociala, nu pentru beneficii materiale. Si ca nu a renuntat dupa ce statul si-a aratat lipsa de interes in acest proiect - a perseverat si a facut acest lucru posibil. Dupa cum zicem, mult respect pentru toti cei implicati.
Si da, conteaza si comparatia cu ceilalti, pentru ca este vorba de o alegere. Nu il compar pe Nicusor Dan cu binele absolut, ci cu candidatii actuali. Si tocmai pentru ca nu ne raportam la modelul omului renascentist, ci la modelul managerului de secol 21, il consider ca fiind cel mai potrivit dintre candidati. Ca manager, trebuie sa ai cunostinte generale despre domeniul in care activezi, sa cunosti si sa folosesti responsabil resursele (umane si financiare), si sa promovezi oameni pe criterii de competenta - iar Nicusor Dan este singurul care intruneste aceste calitati dintre candidati.
Nici Oprescu, nici Prigoana nu au aratat cunostinte generale in domeniu, si nu am incredere in echipele lor. Sunt prea interesati in sifonarea banilor publici ca sa am incredere ca vor promova oameni pe criterii legate de competenta, ca vor opri corupti imensa si ca vor opri proiecte nocive pentru oras, daca ar face o intelegere profitabila cu speculatorii imobiliari sau de alt tip. Oprescu, cel putin, a demonstrat deja contrariul. Are proiecte nocive si care merg in sens contrar urbanismului modern - vrea sa construiasca ce se darama in tarile mai avansate, vrea sa darame ce acolo se protejeaza. Iar ca sifonare de bani publici si lipsa de respect fata de lege, introduce recorduri.
In ceea ce ma priveste, punctul esential din programul lui Nicusor Dan este cel legat de functionarea primariei: transparenta cheltuielilor si a veniturilor, realizarea unei liste complete cu proprietatile primariei (nu exista una in prezent, un lucru inacceptabil), eliminarea retelelor de influenta prin angajarea de oameni pe criterii de competenta si reducerea sifonarii de bani publici (primarul fiind cel care aproba contractele). Aceste lucruri sunt realizabile si ar reprezenta o diferenta fundamentala fata de ce inseamna acum functionarea institutiilor publice.
In plus, modificarea directiei de dezvoltare a orasului, prin adoptarea ideilor moderne de urbanism - repet, este singurul dintre candidati interesat de domeniu si care intelege urbanismul modern. El a fost si motivul modificarii legii urbanismului (o alta realizare a sa), si colaboreaza cu o echipa de arhitecti.
articolul sugereaza ca un candidat are nevoie de sustinerea unui
partid ca sursa a unei echipe tehnice foarte buna.
ori asta mi se pare o greseala la fel de mare cu cea a unui prezentator de tv care il intreba pe Nicusor Dan daca are investitorii imobiliari cu care sa isi realizeze planurile.
partidele mi se par mai curind vehiculul mediocritatii cel putin la noi. profesionistii fie sunt buni, participa la concursuri si castiga proiecte, fie intra in politica si sunt 'specialistii' de partid.
tot asa investitorii imobiliari sunt buni si supravietuiesc pe piata sau se lipesc de un partid si fac afaceri cu statul.
de asta avem borduri triple in bucuresti, panselute de zeci de ori mai scumpe, etc, etc.
ori Nicusor Dan propune licitatii transparente si audit al primariei. sau arhitect sef strain.
si totusi nu este nici strain de urbanism sau de treburile orasului tocmai datorita activitatii de ong-ist in care a intilnit si arhitecti si urbanisti.
mi se pare o coincidenta f. interesanta faptul ca Nicusor Dan sustine cam acelasi puncte de vedere despre dezvoltarea Bucurestiului cu ale primarului din Londra, Chicago.
@Cristina:
Rectific, am verificat și SNSB are o acreditare de la ARACIS. M-am înșelat în această privință. Neavând însă un staff propriu, și derulând doar 4 programe de master, probabil că nu apar în listele de universități și nici nu doresc acest lucru.
Altfel, vă admir perseverența de a furniza suport pentru postarea mea inițială: Afirmați că statul român e prost, că toți sunt corupți, că nimeni nu vrea mai mult. Păi asta a afirmat și CDR în 1996, și DA în 2004, și PDL în 2008, și USL în 2012. Unde o fi diferența????
M-am uitat în schița de program, cu speranța că o fi ceva de capul ei. Am găsit sloganuri pe bandă rulantă, afirmații care par insuficient gândite sau denotă o stăpânire deficitară a domeniului. Același lucru ca și la alți politicieni. Fără îndoială unele propuneri de acolo sunt suficient de generale sau de simple ca să fie universal valabile. Exact la fel ca în orice program politic.
Cu Oprescu și Prigoană: nu, nu îmi plac. Apreciez la ei faptul că au în spate o structură de partid importantă. Iar partidele, în opinia mea, sunt esențiale într-o democrație. Ăsta a fost argumentul meu de la bun început. Am căutat echipă și în spatele lui Nicușor Dan. Am văzut doar un program plin de declarații pompoase. Programul ar fi fost esențial, atunci când te prezinți ca o alternativă la ordinea societală existentă...
Îmi spuneți că va face echipă după aia, că e manager competent. Așa o fi. Nu văd de ce nu ar fi așa. Probabil că la fel o fi și pentru alți candidați. La urma urmei și Marian Vanghelie a beneficiat de un stagiu de învățare de 12 ani despre cum funcționează o primărie, nu?
La urma urmei competeța academică nu ne dă prea multe informații despre competența de a fi primar. Viziunea mea despre un primar ideal este ca acesta să fie integru, să nu aibă obligații și interese care să-l facă dependent de persoane sau structuri. Să fie realist fără a-și pierde dramul de visare sau de nebunie al unui îndrăgostit. Să aibă charismă, să fie capabil să agrege și apoi să coordoneze o echipă de specialiști. Să știe să vorbescă, să fie spontan, să fie mai mult decât simpatic - să fie empatic. Să aibă "nas" pentru impostori și să aibă tăria de a renunța la cei care nu confirmă așteptările. Și în primul rând să se întrebe permanent cine are de câștigat în urma acțiunilor primăriei. Dacă răspunsul la această ultimă întrebare este "comunitatea" atunci va face ceea ce trebuie. Dacă cei care câștigă sunt câteva persoane sau un grup restrâns să nu accepte proiectul în cauză (fac diferența între câștigători și beneficiari).
Este ND ceea ce îmi doresc? Parțial. Nu am văzut echipa ba chiar am un exemplu care contrazice principiile de mai sus. Un exemplu de oportunism, nepricepere semidoctă, necinste. Și nu am văzut un plan clar și realist. Doar vorbe.
Am văzut la un alt candidat cele așteptate? Nu, majoritatea fiind lipsită de independență.
În secțiunea sa de prezentare, Nicuțor Dan pune accentul aproape exclusiv pe competențe academice. Pe ecranul meu sunt 10 rânduri acolo, din care 9 se referă la domeniul respectiv.
Ma intreb cati alti politicieni au macar un articol ISI care sa fie scris de ei/ele.
Cred ca prestigiul universitatii absolvite este suficient pentru a-i garanta calitatea intelectuala, iar faptul ca nu a publicat mai mult de 2 articole este explicabil prin implicarea intensa in societatea civila, ceea ce nu se intampla cu majoritatea matematicienilor, care isi dedica 100% din timp vietii academice.
Nu cred ca omul are iluzia ca poate conduce singur. Probabil ca o sa isi faca o echipa in eventualitatea in care castiga. Deja e inconjurat de un numar impresionant de ONG-isti, probabil ca o parte din ei se vor regasi si in echipa. Dintre toti, el este singurul care prezinta incredere atunci cand vorbeste de transparenta, care da impresia ca va angaja cu adevarat oameni competenti. Nu cred ca se poate compara cu PNTCD-ul din 1996. Acolo, academici discutabili gen Constantinescu, oameni cu profesii liberale cu relativ succes gen Ciorbea si dinozauri ca Diaconescu sau Tepelea erau sustinuti de aceiasi profitori de tranzitie ca ai PDSR-ului.
Stim foarte bine ca "planul" de pe site e o simpla strategie de marketing. El e facut de obicei de aceeasi oameni care posteaza mizerii pe blogurile si ziarele adverse si nu au legatura cu realitatea. Cate din punctele din planul lui Oprescu pe 2008 s-au realizat (ne amintim de autostrazi suspendate, regandirea traficului, parc cu caprioare la Piata Unirii)? Cine crede cu adevarat ca Prigoana va face transportul public gratuit? Probabil nici Silicon Valley de Bucuresti nu se va realiza, dar am incredere ca traficul se va imbunatati prin descurajarea utilizarii autovehiculelor si ca scurgerile de bani vor fi mai putine.
E mai putin important ce scrie in plan, e mult mai importanta atitudinea cu care vine la conducere si anturajul in care se invarte. Or, anturajul lui ND este de departe cel mai curatel fata de garla de regi ai asfaltului si rechini imobiliari in care inoata ceilalti candidati, iar atitudinea lui poate fi acuzata de idealism oengistic superior, dar este mult mai buna decat oportunismul pur al realpolitik-ului dambovitean.
Si daca are succes, probabil ca se va coagula si un partid in jurul lui.
Nu aș fi făcut nicio referire la ISI, dacă ND nu și-ar fi axat campania pe legitimitatea dată de prezența sa pe ruta academică. Din 10 rânduri cât are prezentarea sa, 9 sunt despre ruta academică. Care, între noi fie vorba, e una dezamăgitoare.
Altfel, "Stim foarte bine ca "planul" de pe site e o simpla strategie de marketing." -> sugerează faptul că Nicușor Dan dă cu praf în ochii alegătorului ????
Bravo, in sfarsit am intalnit pe cineva din mediul online care are impresia ca programul lui este o combinatie de incompetenta cu hipsterism si ceva doza de supraestimare. Si ca Nicusor Dan, daca va ajunge primar (desi sunt sigur ca nu depaseste un modic 1% la alegerile locale), nu va realiza nici macar 5% din cele enuntate in program.
Parol!
Strategia de marketing a lui Nicușor Dan a fost una de manual: creșterea vizibilității pe măsură ce ne apropriem de momentul evenimentului principal (alegerile). Din punct de vedere al marketingului stă bine. Ambalajul este atractiv. Păcat că nu e și conținut.
Oprescu are o echipa consistenta in spate: comunisti, politruci si firme capuse. Desigur ca ma bazez pe expertiza lor. La fel si despre Prigoana.
Oprescu are o echipa consistenta in spate: comunisti, politruci demagogi si firme capuse. desigur ca ma bazez pe expertiza lor. La fel si despre Prigoana
E foarte usor sa zici ca uite, nu ai de gand sa votezi pe cineva, programul lui e slabut sau inexistent, nu are cei 15000 de specialisti etc. E foarte simplu sa demontezi orice. In lehamitea generalizata pentru oferta pe care o avem pentru alegerile locale.
Eu am de gand sa votez cu ND nu in primul rand pentru programul ala slabut ci pentru ce a reusit sa faca pana acum si pentru ca se zbate. Pentru bunele intentii pe care le are si pentru ca e diferit de ceilalti. E diferit in sensul bun nu numai fata de politicieni ci si fata de altii, in primul rand pentru ca se zbate pentru ce crede ca e bine pentru Bucuresti.
Ceilalti se declara si ei plini de bune intentii si peste 4 ani vor propune aceleasi solutii la problemele care vor exista si la acel moment. E o diferenta intre ei si asta ma convinge pe mine sa merg sa votez si sa il votez pe ND - si pentru primarie si pentru consiliu general.
Oprescu are o echipa consistenta in spate: comunisti, politruci demagogi si firme capuse. Desigur ca ma bazez pe expertiza lor. La fel si despre Prigoana.
@Cristina: se pare ca vreti sa ne convingeti de fapt ca Oprescu nu e bun, altul nu e bun ci ND este super. Sustinerea oarba pt cineva nu aduce rezultate. Fata de autorul articolului care nu a facut campania pentru un alt candidat, dvs asta faceti.
@Simona: eu cred că am fost mai mult decât constructiv, spunând exact, dintr-un bun început, care e principiul după care m-aș ghida când aș alege candidatul de votat.
A te zbate cu bune intenții nu face o mare diferență atunci când nu dovedești că ai și competențe în domeniul respectiv :(
@Mihair: Am înțeles, ție îți place de Nicușor Dan, pentru că nu îți place de alții. E un argument despre care am mai discutat mai sus, așa cum cu siguranță ai observat. Sunt de asemenea ferm convins că ești 100% sigur că cei care îl susțin pe Nicușor Dan sunt cu toții lipsiți de orice interes.
Eu am convingerea că în toate taberele sunt și oameni buni și oameni răi. Postarea mea era însă despre competențe. Bănuiesc că la fel o fi și prin Elveția, spre exemplu.
Din program:
- Publicarea pe site-ul Primariei a tuturor contractelor in curs de desfasurare
- Metroul usor pe infrastructura CFR existenta
- Terminarea soselei de centura si a traversarilor acesteia
- Benzi unice pentru autobuze si troleibuze
- piste de biciclete
- Eliminarea intermediarilor din piete
- Respectarea stricta a legii de interzicere a construirii pe spatiile verzi
Mi se par chestii normale si usor de atins, nu inteleg de unde ati tras concluzia de fantezie.
Fărp îndoială sunt acolo și lucruri realizabile. Dacă ați lecturat postarea, ați observat cu siguranță care sunt punctele pe care le etichetez despre fanteziste.
În plus, nici unul dintre obiectivele pe care programul le propune nu este însoțit de elemente concrete privind realizarea...
Ce competente trebuie pentru a fi primar general? Oprescu/Prigoana/Vanghelie ce competente au ca primari?
Parerea mea e ca asta nu e un criteriu eliminatoriu din simplu motiv ca nu se pot stabili de la inceput competentele. Intentiile bune conteaza in primul rand. Daca va castiga - cu siguranta vor urma si altii ca el care vor incerca. Si cred ca e mare nevoie de asta.
Nu ai cum sa faci un plan realist cand nu esti "la butoane" si nu stii exact ce resurse ai si ce parghii poti utiliza (planul lui SO din 2008 numai realist nu era, si mai nimic de acolo nu s-a realizat). Echipa poti sa ti-o faci si dupa alegeri, cand stii pe ce te bazezi.
Pana la urma, confruntarea este intre un om care se confunda cu sistemul de stat (fie ca a fost medic, deputat sau primar), bazat pe capital politic, un self made man din mediul privat, care se bazeaza pe capital economic si un academic autentic (desi nu satisfacatator pentru autorul articolului, de parca ar fi milioane de absolventi ENS in Romania), care vine din societatea civila si se bazeaza pe capital uman si social.
O sa castige evident politrucul, insa ND va intra in consiliu. Poate de acolo va reusi sa creasca pentru alegerile viitoare, cand poate va avea o echipa mai consistenta si un plan mai matur.
De ce as vota cu Nicusor Dan: ca sa nu se mai intample lucruri din astea
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12465128-moara-lui-asan-continua-arda-aproape-24-ore-izbucnirea-incendiului.htm
Cum demolezi un monument istoric? Simplu: lasi oamenii sa fure caramizi/fier vechi, il lasi sa devina adapost pt oamenii strazii si in final pui pe cineva sa-i dea foc. Nici usturoi n-ai mancat, nici gura nu-ti miroase.
@florin: Sunt tare curios, cum va ar face ND să prevină astfel de evenimente. În planurile sale propuse bucureștenilor nu e nimic concret în acest sens... Tot bunele intenții și bunul simț îl vor ajuta?
La asta se referă postarea mea, care sper că nu e prea subtilă pentru tine: la lipsa de substanță din programul candidatului tău preferat. Din nefericire, nici unul dintre cei ce ați postat pe aici ca susținători nu reușiți să identificați elemente care să spună că e vorba și de altceva decât de un balon de săpun :(
din programul sau:
* Inventar al cladirilor din zonele istorice
- se poate face fara probleme
* Exproprierea proprietarilor care isi degradeaza cladirile istorice
- nu stiu daca legislatia permite
* Respectarea stricta a legii si a regulamentului de urbanism
- omul a castigat procese impotriva rechinilor imobiliari, in calitate de simplu cetatean; cred ca va fi mult mai eficient ca si primar.
Strict la Moara lui Asan, cum s-ar fi putut preveni situatia actuala:
- aplicarea legii pentru conservarea cladirilor istorice: amenzi pt degradarea cladirii, a fatadei etc.
- paza pt a preveni furtul de materiale etc.
In plus, daca s-ar sti ca nu se mai aproba atat de usor PUZ-uri (lucru la indemana oricarui primar cu ceva bun-simt, nu trebuie decat sa respecti legea), ar mai scadea si "foamea" imobiliara: cu ce te-ai alege daca ti-ai demola cladirea dar n-ai putea sa construiesti un bloc cu XX etaje pe locul ala?
Solutii exista, Nicusor Dan le poate aplica, pacat de unii care se ingramadesc sa-i puna bete in roate cand nici n-a inceput macar.
Lasa ca e mai bine cu Pliciul/Doctorul :)
@florin:
Ai o metodă interesantă de a gândi. Te-am rugat, politicos, de a respecta topicul. Argumentul meu este că programul include sloganuri, fără a include nimic concret. Tu îmi repeți la nesfârșit acele sloganuri, referindu-te în continuu la alți candidați. Să fie acesta și stilul candidatului pe care îl susții? Să evite acesta orice discuție concretă repetând la nesfârșit obiective frumoase fără a avea cum și dacă pot fi puse în practică? Sper că nu.
Evident că există soluții. Însă simpla declamare a obiectivelor sună prea tare a demagogie.
Referitor la Moara lui Asan: bun, legea există, și spui că nu s-a aplicat. Care ar fi rolul primarului aici? Se substituie poliției? Ce face concret? Declamă sloganuri? Mângâie zilnic cele câteva zeci sau sute de clădiri de patrimoniu?
Asta tot întreb: ce propune ND care să fie altfel decât propun ceilalți, în condițiile în care campania sa e croită pe ideea că el este altfel? Răspunsul l-ai dat singur, nereușind să menționezi nimic în acest sens, exceptând aceleași obiective pe care le au aproape toți candidații, fără nici un fel de măsură concretă.
Ar fi trei ipoteze care îmi par plauzibile: (1) tu ești un apărător al contracandidaților lui ND pentru un loc în primii 5 și încerci să îl discreditezi; (2) ești un elector sincer, care însă nu prea înțelege cum se administrează un oraș, dar i se pare că ND este simpatic; (3) nu ai găsit nimic în programul lui ND care să îl facă pe acesta cu adevărat credibil, dar îl simpatizezi...
Buna seara,
raspund acum, cand se stiu rezultatele alegerilor, deci nu mai pot fi acuzat de partizanat orb.
Nu mi s-a parut necesar sa explic de la A la Z cum se vor face niste lucruri care sunt evidente.
Sa luam urmatorul exemplu:
- Sorin Oprescu a cheltuit 10.000.000 Euro pe 120 km de "piste" (benzi desenate pe trotuare, atat); e de presupus ca acesti bani nu i-a scos din buzunarul propriu, ci existau in bugetul Primariei
- cand ND a promis ca va face mai multe piste (adevarate!) de biciclete, evident ca nu se gandeste nimeni ca o sa mearga cu bidineau in mana sa traseze 2 benzi galbene; daca ai incredere in el ca fiind un om onest, ai incredere si in faptul ca va aloca suma asta de 10.000.000 pt a face pistele promise si in plus va verifica daca s-au facut cum trebuie sau nu, daca s-a platit de 100 de ori pretul sau nu etc.
In ce priveste mecanismul de verificare (personala, a unei comisii, a unor alte persoane) asta nu am cum sa stiu.
Alt exemplu: inventarierea cladirilor istorice. Ma intrebati cum se va face? Raspunsul meu: nu stiu, banuiesc ca va exista o comisie.
Alte puncte din program:
- Publicarea pe site-ul Primariei a tuturor contractelor in curs de desfasurare.
- Sistem online pe site-ul Primariei pentru publicarea detaliata a tuturor facturilor platite de Primarie,
Mai trebuie sa explic cum se pot face astea?
"Metroul usor pe infrastructura CFR existenta"
- dati o cautare pe google, "ter bucuresti", si o sa vedeti cat de usor se poate implementa solutia; cum anume (numele comisiei, componenta ei) nu am cum sa o stiu
Lucruri concrete:
"Terminarea soselei de centura si a traversarilor acesteia"
"# Benzi unice pentru autobuze si troleibuze; orar afisat si respectat de catre acestea
# Mari parcari la intrarile in oras; parcari de-a lungul primului inel de circulatie"
E nevoie de explicatii si pt astea?
Bucurestii au un buget de 1 miliar de euro anual, credeti ca nu se pot face niste parcari mari la intrarea in oras? Evident ca nu, daca platesti stadionul national la pret dublu decat cel real sau daca se achizitioneaza chioscuri de 35.000 bucata.
referitor la moara lui Asan
- din cate stiu, primaria poate contracta pazirea unor monumente istorice (e chiar obligatia primarului, cititi va rog aici: http://cimec.ro/ProiecteEuropene/Patrimoniu/doc/istorice.htm#12)
- daca legea privitoare la intretinerea monumentelor nu e respectata, primarul poate semnala organelor abilitate acest lucru.
O intrebare la care va rog sa raspundeti onest: daca ND a castigat 23 de procese impotriva primariei pt abuzuri imobiliare, credeti ca nu ar fi fost mai eficient din interior? Astept un raspuns sincer.
@ultima parte a comentariului dv, ipotezele despre cum as fi:
cred ca sunteti infantil aplicand asa de usor etichete. Poate inteleg mai bine decat dv. viziunea propusa de ND (oras pt oameni, nu pt masini).
Oricum, poate am invatat ceva cu totii din lectia de astazi si peste 4 ani Bucurestiul va primi un primar decent. Am totusi un gust amar pt ca electoratul "elevat" s-a pierdut in discutii din astea (e cool Nicusor! ba nu e cool, e visator) iar ceilalti si-au vazut nestingheriti de treaba: Ontanu, R Negoita, Vanghelie + Oprescu.
Numai bine.
Trimiteți un comentariu