Anul 1000, spațiul mioritic?

Uite câteva hărţi despre care generaţia mea nu a prea învăţat la şcoală. Le-am fotografiat la Chateau de Vianden, despre care am scris cu câteva posturi în urmă. Nu or fi ele tocmai exacte, dar seamănă cu ce am citit eu prin cărţile de istorie. Nu seamănă cu „noi suntem aici de 2000 de ani” şi cu puritatea neamului despre care tot vorbesc unii.

Să începem cu anul 1000. Să ne uităm după România.

Nu se vede bine că e harta mică. Uite mai jos un detaliu, ca să nu trebuiască să dăm neapărat click şi să mărim. Bun, la vest este deja Regatul Ungariei. La sud-est este Regatul Bulgar. Sârbii sunt şi ei o populaţie de prin Imperiul de Est. În curbura Carpaţilor: secuii. La Nord, Regatul Kiev-ului. La sud şi est de Dunăre: bulgari. Între bulgari, kieveni şi unguri: pecenegii.



Hai să vedem şi cum arătau lucrurile pe la 1235, adică după ce feudalii începuseră să constituie state mai serioase.
 

Dacă mărim se văd granițele, acolo unde sunt state. Regatul Ungar s-a extins până la Oltul inferior, Ţaratul Bulgar este acum o chestie mare, Regatul Serbiei îşi trăieşte puţinele clipe de independenţă, kievenii au cedat teren cumanilor. La nord de Dunăre şi est de Olt, e o regiune numită Valahia, vecină la nord-est cu nişte cumani. 75 de ani mai târziu, un cuman pe nume Basarab va reuși să facă și aici un stat.




9 comentarii:

indivisual spunea...

Aveau toti o idee fixa sa puna denumiri localitatilor intr-un fel de esperanto (fiindca este comuna in teritorii ocupate de vorbitori a caror limba materna este total diferita) care a devenit mai tarziu limba viitorului stat din jurul Carpatilor? Denumirile trecute pe hartile politice prezentate: Mures, Alba Iulia, Olt, Prut in ce limba sunt? O fi a bulgarilor (Asanestii poate le-au numit asa) A Sirbilor? Pecenegilor, roxolanilor? Grecilor? A cui? A cumanilor? La 1600, mai apoi ce s-o fi intamplat? A fost vreun mare cotropitor care a cucerit teritorii straine? Si in timpul acela exista o idee fixa: sa vorbeasca toti acelagi grai. Nici in epoca moderna in Marea Britanie, Franta, Italia (in Italia nici in zilele noastre, chiar!) locuitorii din regiuni invecinate nu se puteau intelege decat in limba oficiala, artificial impusa de "guvernamant". Pare o mare performanta pentru teritoriile locuite de vlahi, maramureseni, moldoveni...Dar cum este posibil, de vreme ce ei nici nu existau?

Bogdan Voicu spunea...

Postarea mea nu este despre limbă, ci despre cine locuia în spațiul respectiv. În acest context, relevanța toponimiilor este dată de ceea ce indică ele: reprezentarea autorilor hărților despre cine locuia pe acolo în vremea respectivă. Etimologia lor este mai puțin relevantă...

Anonim spunea...

sincer nu stiu cat de realista poate fi o harta veche mai ales ca nu stim multe informatii despre cei care le-au facut cand si in ce conditii ;stim sigur ca invingatorii scriu istoria partea proasta e ca noi n-am disparut ca popor cu toate ca am fost calcati de toate marile imperii (OTOMAN, POLONEZ ,UNGAR) cam greu sa-ti desfasori o istorie bazata pe informatii scrise mai ales ca cei care castigau adesea stergeau influentele alorlalti dar spre stupefactia polonezilor si turcilor si ungurilor si mai tarziu rusilor noi ca popor ne-am pastrat traditiile ceea ce nu poate decat insemna ca radacina noastra in aceste locuri este peste puterea celor veniti sa le taie .

Bogdan Voicu spunea...

Sensul postării hărții nu este de a stabili adevărul istoric, ci de a oferi indicații despre cum suntem și am fost priviți de alții. Aceasta este de altfel și scopul seriei din care face parte postarea, serie pe care am etichetat-o drept " România cu ochii şi în cărţile altora.

Iovan Valeriu spunea...

Dacă veți căuta hărți mai vechi veți fi surprins. Mai întâi că regatul ungar nu înseamnă regatul maghiar, ci regatul ungro-vlahilor, adică ținutul românesc unde au dispărut hunii. Maghiarii sunt aduși de Vatican (la fel și secuii) după ce au catolicizați și bine plătiți. Ei, ne-având vechimea românilor, au acceptat. Te-ai gândit că ortodoxism înseamnă zalmoxianiasm (cultul Zeului Moș la Daci, Zeus la Greci, etc.)?
Ați citit Ronsard? Se laudă că este urmașul războinicilor de lângă Pelendava, da la Banul Mărăcine? Toți știau de români și de țara lor, poreclită în fel și chip, oameni muncitori care doar se apărau. Pe hărți erau menționați cei despre care știai că ar fi bine să te ferești. Am privit sute de hărți. Sunt și pe internet. Basarab nu era cuman odată ce era înrudit cu Craioveștii, Buzeștii, Văcăreștii. Cumanii, ori au fost tătari și atunci nu erau capabili să creeze bijuterii ca Puii de găină (tătarii îngrijeau caii și, când caii erau odihniți, fuga după alte prăzi... când să aibă ei timp pentru meșteșuguri?) ori au creat ei Cloșca și atunci au fost un trib dacic. Imperiul bulgar însemna 2-300000 bulgari și 1-2 milioane români. Regatul sârb avea 65% populație de aromâni și meglenoromâni. Denumirile de pe 3 hărți nu dovedesc mai nimic.

Bogdan Voicu spunea...

@Iovan V.:
Desigur, era ușor de înțeles ultimul meu comentariu, dar pentru domnia voastră a fost mai simplu să îl ignorați.

Iovan Valeriu spunea...

Nu l-am ignorat, dar nu m-am putut abține. Am uitat, din grabă, să tastez toate cuvintele. Este greu să fii român, este și mai greu să recunoști că ești român. Dar, când privești în urmă sau în jurul tău și vezi ceea ce nu se vrea să se vadă, totul devine mai ușor. Spiritual.

Bogdan Voicu spunea...

Una este să nu te poți abține, alta este să fi atent la toate amănuntele.
A nu te abține este o soluție consistentă cu a ignora ceea ce nu se potrivește unei opțiuni ideologice. Iar dacă ideologic este să susținem că dacii au fost primii colonizatori ai planetei Saturn, fără îndoială vom găsi astfel de dovezi.

Anonim spunea...

N- o fi postarea despre limba, dar pe harti denumirile de pe actualul teritoriu al Ro., erau de origine daco - romana. Le-or fi visat navalitorii noaptea in somn...clar ca au fost preluate de la populatiile autohtone cucerite...Sanatate!