Un articol dintr-un jurnal medical citat de Romantica TV zice aşa: Doar 10 minute de privit la sânii unei femei dotate ca actriţa din Baywatch, Pamela Lee, sunt echivalente cu 30 de minute de aerobic", a declarat doctorul. Pe doctor îl cheamă Karen Weatherby şi a investigat (în condiţii am dubioase, aşa cum argumentez mai jos) 200 de inşi, timp de 5 ani. Jumătate au avut voie să se uite la ţâţele ce le-au ieşit în cale, altă jumătate nu a avut voie. La sfârşit s-a tras concluzia că aia care nu au avut voie prezintă un risc mai ridicat pentru afecţiuni cardiace. La sfârşitul prezentării ştirii, jurnalistul (sau jurnalista?) de la Romantica, concluzionează: […] a completat doctorul, care recunoaşte că până la vârsta de 40 de ani nu a pierdut nicio ocazie ca să se uite la sânii femeilor.

Bun, hai să îi dau cu critica:


1. Cum naiba faci ca să fii sigur că ăia 100 de inşi care nu au voie să se uite la sâni, chiar nu o fac??

2. Evident eşantionul este atât de mic, încât erorile de predicţie devin extrem de mari, aşa că trebuie să ai diferenţe enorme între cele două grupuri în ce priveşte incidenţa afecţiunilor cardiace, astfel încât să poţi afirma că al doilea grup prezintă un risc mai ridicat. (în fine, asta e deja o chestie prea tehnică, era de aşteptat ca jurnaliştii de la Romantica să nu îşi pună astfel de întrebări).

3. Să zicem că jumătate din cei 200 chiar nu s-au uitat la sâni. Oare nu cumva tocmai faptul că au trăit 5 ani sub imperativul de a nu se uita la sâni, i-a stresat aşa de tare că le-a crescut riscul de boală cardio-vasculară?

[Până aici însă te poţi gândi că sunt chestii prea tehnice, pe care e greu să le dibuieşti. Staţi să vedeţi ce urmează:]

4. Concluzia celor de la Romantica este şocantă: Doctorul recunoaşte (a negat vreodată??) că până la vârsta de 40 de ani (dar după aia?) nu a pierdut nicio ocazie ca să se uite la sânii femeilor (Ghici cum îl cheamă pe doctor! Ghici de ce am subliniat "femeilor"! Câţi bărbaţi numiţi Karen cunoaşteţi?)

4. Un scurt search pe net după numele doctorului relevă următoarele:

a. Se zice că ar fi gerontolog (ce e drept, informaţia nu vine de la Romantica, ci din sursele citate mai jos). Nu mă pricep, însă nu era mai bine să fie cardiolog??

b. Cei de la ABC-CBN News Online preiau ştirea ca pe o glumă. Editorialistul care o aminteşte (în iulie 2005) se îndoieşte că ar fi vorba de un medic real.

c. Ca şi Romantica TV, Transilvania Expres citează şi sursa iniţială (Weekly World News), adăugând în plus că al nostru doctor Karen W. ar lucra în trei spitale din Germania. Nu îşi pun nici o întrebare cu privire la veridicitatea ştirii.

d. About.com chestionează existenţa studiului şi observă că nu există nici un articol de genul respectiv în jurnalul citat drept sursă (New England Journal of Medicine). De asemenea, nu există nici un medic cu numele respectiv care să publice prin reviste ştiinţifice. Mai mult, observă cei de la About.com, informaţia a circulat pe e-mail, în SUA, în primăvara lui 2000. Sursa iniţială a ştirii (Weekly World News) este etichetată a fi drept un soi de tabloid online, expert în a difuza ştiri false.

e. Ştefan Aniţei, aşa zis science editor, la Softpedia, preia şi el ştirea entuziast (sau cel puţin aşa o sugerează prima sa frază), pe 30 noiembrie 2007. Un comentator anonim îi atrage atenţia că a fost publicată iniţial în acelaşi Weekly World News, pe 13 mai 1997. Adică în urmă cu 10 ani şi jumătate.

Gata, m-am oprit, însă mai am două întrebări şi o observaţie:

1. Cine naiba îi împiedică pe jurnaliştii români să se documenteze?

2. Oare nu vroiau şi ei să înveţe verbul pe care l-am învăţat eu în urma căutării lămuritoare pe Internet după subiectul de mai sus (to ogle= 1. to eye amorously or provocatively; 2. to look at esp. with greedy or interested attention)? Sau poate erau prea ocupaţi să îl pună în practică pentru a mai avea şi alte preocupări? :)

3. Fraza cu declaraţia doctorului Karen privind practica ei de a privi sânii am găsit-o doar la cei de la Romantica. Ce e drept, m-am oprit din căutat după primele rezultate date de Google…


LATER EDIT: Ceea ce uitasem să menţionez este modul în care ajunsesem la ştirea de pe Romantica: era citată de Realitatea.net.

4 comentarii:

justincase.blog.ro spunea...

si eu, desi sunt femeie, ma uit la sanii care merita sa fie priviti. cum naiba sa nu o faca cei care apartin sexului "tare"?
chiar ca nu mi se par relevante rezultatele "cercetarii" domnului x.
haricleea

justincase.blog.ro spunea...

oh, iarta-ma!
nu stiu cum naiba l-am postat de 4 ori!!!!
haricleea

Bogdan Voicu spunea...

OK, am sters 3 din cele 4 comentarii identice. Cred ca se tragea de la atata uita la sanii (altora) :)

Asa cum ziceam in post, cercetarea cu pricina nu exista, e inventata de un jurnal specializat in asa ceva. Ziaristii romani insa au preluat-o ca atare, fara sa isi puna intrebari minimale (impuse de deotologia profesionala si de legile romanesti), in legatura cu ceea ce colporteaza ...

Turambar spunea...

Cred ca la un sondaj de-asta ma bag si eu. Consultant participativ.

Putem sa facem si o comparatie intre speranta de viata si nivelul de fericire al celor care ating sanii cel putin o data pe zi si al celor din grupul de control care ating niste protuberante din beton si sticla?

Cu siguranta distributia aleatorie riguros controlata ma va zvarli in grupul de risc. Ah, cupe 1 si 2 si 0 si 4, here I comz!

Mamologie aplicata...

:rofl: