Strategii câştigătoare?

Câteva întrebări după prima şi ultima dezbatere electorală:

Oare o fi avut dreptate staff-ul lui Crin Antonescu să îl îndemne să se dedea la atacuri la persoană?
(tocmai el, cavalerul „bunului simţ”???)

Oare o fi avut dreptate staff-ul lui Traian Băsescu să îl îndemne să pozeze în victimă?
(tocmai el, „învingătorul perpetuu”???)

Oare o fi avut dreptate staff-ul lui Mircea Geoană să îl îndemne să nu răspundă la întrebările dificile?
(tocmai el, „prostănacul”)


Mai sunt multe alte întrebări despre uluitoarele strategii prezentate în seara aceasta. Nu mai e însă prea mult timp pentru ele.


Răspunsul rămâne de văzut
(asta însă, în condiţiile în care mă îndoiesc că această ultimă dezbatere poate schimba votul cu mai mult de câteva zecimi).

6 comentarii:

parvan spunea...

Transferuri de la unu altul nu cred nici eu ca depasesc zecimi de procent, dar e posibil ca influenta pe mobilizare sa fie ceva mai importanta..


PS: Asta e intotdeauna drama unui "luptator" ...care-si inventeaza dusmani si-si imagineaza victorii ... la un moment dat e coplesit de propriile constructii si devine victima. A incercat s-o dreaga ulterior la B1 si OTV.

Bogdan spunea...

Senzaţia mea este că de fapt, niciunul dintre staff-uri nu a vrut confruntarea aceasta, astfel încât nu au pregătit-o aproape deloc, şi s-au trezit în ultima clipă că au mai multe opinii, transmiţându-le "păpuşilor" proprii informaţii contradictorii. Aici s-ar fi putut vedea calitatea personală a candidaţilor, capacitatea de a fi creativi, consistenţa mesajului...

Bogdan spunea...

CTP, aseară la Realitatea, a zis un lucru interesant: unul dintre candidaţi, cel ce era în acel moment pe B1 şi VoxNews, e prea obişnuit să lupte cu un singur adversar, dar nu reuşeşte să se descurce în situaţii în care are de a face cu competiţii mai complicate, în care e nevoie de colaborare, de alte strategii decât cele distructive...

Nu pot să uit de visul său ţi a unei părţi dintre susşinători, staff apropiat, de a avea un sistem cu doar două partide: adică cel mai uţor de înţeles, cel mai puţin democrat sub aspectul reprezentării, cel mai uşor de stăpânit...

Andreï spunea...

Exact: creativitatea si autenticitatea. Probe la care au picat cu brio toti trei ("fapta buna" si "ultimul mesaj pentru alegatori").

Si sincer, ma inspaimanta putin situatiunea!

vlllad spunea...

Am si eu o neclaritate: ce se poate intelege prin conceptul de "criza morala" lansat de dl. Turcescu si muscat de toti cei trei candidati?

Era vorba despre conceptul durkheimian de anomie, si daca da, ce cauta el legat de situatia Romaniei, care o fi o tara corupta, blocata, ratata, dar in niciun caz anomica?

Mai trist e faptul ca la nivelul celor trei candidati a aparut urmatorul consens: Romania este intr-o criza morala, acest fapt nefiind pus la indoiala nici macar de "analistii" de dupa. De unde pana unde suntem in criza morala? Cand a inceput aceasta criza?

In conditiile acestea, care dintre raspunsuri vi s-a parut cel mai putin aberant?

Bogdan spunea...

Eu am fost şi sunt convins că s-au referit la "România şi-a pierdut adevăratele valori, societatea nu mai e ce era, nu mai e respect" şi restul blabla-ului în jurul căruia este construit un puternic consens în România...

Complet lipsit de sens, în opinia mea, dar mult îndrăgit de intelighenţia locală.